新市簡易庭111年度新小字第788號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決

111年度新小字第788號

原告台南市大成國宅社區管理委員會

法定代理人 張金仁

訴訟代理人 沈德麟

被告 陳翰緯 住○○市○○區○○○路000號身分證統一編號：Z000000000號

訴訟代理人 陳洪金 葉

上列當事人間請求給付管理費事件，於中華民國111年12月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣捌仟肆佰元，及自民國一百一十一年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條

第1項第3款定有明文。本件原告起訴（支付命令經異議視為起訴）時聲明請求被告給付金額為新臺幣（下同）9,331元及其利息，嗣於民國111年8月31日言詞辯論期日變更請求之金額為8,400元，復於111年12月28日辯論期日變更利息起算日為被告收受支付命令聲請狀繕本之翌日，上開變更均屬應受判決事項聲明之減縮，於法有據，自應准許，合先敘明。

二、原告起訴主張：

　㈠被告係門牌號碼臺南市○區○○路0段000巷00弄0號5樓建物（下稱系爭建物）之所有權人，為原告所屬「台南市大成國宅社區」（以下簡稱系爭國宅社區）之區分所有權人。被告依系爭國宅社區規約（以下簡稱系爭規約）及系爭國宅社區管理費收繳作業辦法（以下簡稱系爭管理費收繳作業辦法）之規定，負有按月繳納管理費700元之義務。詎被告自110年1月起即未繳納管理費，合計已積欠8,400元，經原告定期催告仍不給付。為此依公寓大廈管理條例第21條、系爭規約第17條第2款、第4款、系爭社區管理費收繳作業辦法第7條之規定，提起本件訴訟，請求被告給付積欠之管理費8,400元等語。

　㈡被告確實有積欠管理費，原告依公寓大廈管理條例及住戶規約請求是有依據的，至於被告以屋頂漏水拒絕給付管理費，但是我們大樓針對漏水的部分有訂定漏水補助辦法，只要住戶有去修繕，我們就會予以補助部分款項（目前是5%），但是被告沒有聲請補助，而且原告認為管理費及漏水是不同的事情，無法抵銷。大樓也不是只有頂樓漏水，其他樓層的牆壁部分也有可能漏水，如果被告藉故以此方式拒繳管理費，會影響整棟管理業務的推動。　　

　㈢聲明：被告應給付原告8,400元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告抗辯略以：

　㈠對於被告為系爭國宅社區之區分所有權人，應按月繳納管理費700元，而被告並未繳納110年度之管理費合計8,400元等節，均不爭執。房子是出租，房客都會從租金中扣除管理費，代為繳納管理費，後來因為大樓其他住戶要求，所以才叫房客不要去繳，被告認為管委會應該要負責修理好，才願意付管理費。

　㈡被告未繳納管理費係因原告有未盡社區管理修繕職責、公共基金管理失當、未積極爭取屋頂層設置太陽光電、補助老公寓設置電梯等多項違失，違反管理費收繳目的，且民法第148條規定權利行使不得違反公共利益，基於社區住戶權利義務應公平落實，被告始以拒絕繳納管理費之方式，盼獲得原告對被告權益之重視，及積極改善上開違失。屋頂層共用平台之漏水修繕，應由原告負責，並以公共基金支付，原告卻要求住戶按應有部分比例分擔，已違背執行職務，至於原告訴訟代理人提及之補助，是把漏水戶當為乞丐待之，難道司法人員能認同嗎？被告及其他住戶拒繳管理費，以示抗議是有理由。並聲明：原告之訴駁回。

四、得心證之理由：

㈠本件原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之管理費收繳作業辦法、原告110年12月15日催告被告繳交管理費之函文、臺南水交社郵局第205號、第75號存證信函、臺南市政府工務局109年12月17日同意原告管理組織報備改選之函文、系爭建物登記第一類謄本、臺南市政府公寓大廈管理組織報備證明、系爭規約、109年度新任管理委員職務推選會議記錄為憑，復據被告到庭自認在卷，堪信原告主張為真實。

㈡被告雖抗辯係因原告未盡社區管理修繕職責、公共基金管理失當、未積極爭取屋頂層設置太陽光電、補助老公寓設置電梯等多項違失，違反管理費收繳目的，且民法第148條規定權利行使不得違反公共利益，基於社區住戶權利義務應公平落實，被告始以拒絕繳納管理費之方式，盼獲得原告對被告權益之重視，及積極改善上開違失云云。惟查，繳納管理費係被告作為區分所有權人之義務，故原告依系爭規約及系爭管理費收繳作業辦法向被告收取管理費，難認係違反公共利益，且於法有據。至被告抗辯原告執行職務有所缺失云云，應循其他法律途徑解決，而非拒繳管理費之正當事由，上開所辯尚不足採。

㈢綜上所述，原告依系爭規約及系爭管理費收繳作業辦法第5條第3項、第7條之規定，請求被告給付積欠之管理費8,400元，及自支付命令繕本送達翌日即111年6月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。　　　

五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。

六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。又小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，為民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。本院審酌原告之請求，為其勝訴之判決，故本件訴訟費用1,000元應由被告負擔，並依同法第436條之20規定，職權宣告假執行。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　31　　日

　臺灣臺南地方法院新市簡易庭

法官許蕙蘭

以上正本係照與原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判

決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記

載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟

資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　31　　日

書記官柯于婷