臺灣臺中地方法院92年度金訴字第53號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院92年金訴字第53號刑事裁定

裁判日期：民國93年07月05日

裁判案由：偽造貨幣等

臺灣臺中地方法院刑事裁定九十二年度金訴字第五三號
公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告戊○○選任辯護人林偉超律師被告甲○○選任辯護人 尤雯雯 律師被告丙○○選任辯護人 陳武璋 律師被告丁○○選任辯護人 葉涵德 律師被告己○○右列被告因偽造貨幣等案件，本院裁定如左：
主文戊○○准予新台幣捌萬元具保後停止羈押。
甲○○、丙○○、丁○○、己○○各均予新台幣伍萬元具保後停止羈押。
理由
一、被告戊○○、甲○○、丙○○、丁○○、己○○前因偽造貨幣等案件，經本院認為罪嫌重大，並有串證之虞，依刑事訴訟法第一百零一條第一項第二款規定，自民國九十二年十二月三十日起執行羈押，並分別自九十三年三月三十日起及同年五月三十日起，以其等均有逃亡之虞，依刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款規定，各延長羈押二月。茲本院於九十三年七月五日言詞辯論終結時，已羈押上開被告戊○○等人長達半年以上，而被告甲○○、丙○○、丁○○、戊○○對於其等行使偽造金融卡之犯行，及被告己○○對於其所涉偽造身分證之犯行亦坦承不諱，且證人即高雄縣調查站調查員乙○○於本院審理時亦證稱被告戊○○被查獲後，亦配合追查其餘共犯，故對於案情之偵辦頗有助益。另上開被告戊○○等人於其等所涉犯罪之地位與分工尚非屬主要之策動者，於具保停止羈押後應無再為同一犯罪之能力，且國內金融機關在歷經此犯罪事件後，應已記取教訓及做好防護措施，而無令同一事件再次發生之可能。又本案既已辯論終結，並於九十三年七月十九日宣示判決，是已無非予羈押顯難進行審判之情形。爰准予被告戊○○以新台幣（下同）八萬元具保後停止羈押，另被告甲○○、丙○○、丁○○及己○○各准予五萬元具保後停止羈押。
二、依刑事訴訟法第一百二十一條第一項之規定，裁定如主文。中華民國九十三年七月五日
臺灣臺中地方法院刑事第六庭
審判長法官夏一峯
法官林念祖法官簡源希右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官中華民國九十三年七月五日