嘉義簡易庭(含朴子)105年度嘉簡字第94號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　105年度嘉簡字第94號
原　　　告　 賴柏印
被　　　告　 蕭水泉
上列當事人間請求拆除地上物事件，本院於民國105年5月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○○號土地上如附圖（
即嘉義縣大林地政事務所民國一○五年三月十八日複丈成果圖）
編號A部分所示面積一○點九○平方公尺之鐵皮搭建物拆除，並
將該部分土地返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○○號土地（下稱系
爭土地）為原告所有，被告於相鄰土地搭建鐵皮屋作為倉庫
使用，該鐵皮倉庫越界無權占用系爭土地如附圖（即嘉義縣
大林地政事務所民國105年3月18日土地複丈成果圖）編號A
部分所示10.90平方公尺之面積，爰依民法第767條第1項規
定，請求被告拆除上開越界部分之鐵皮搭建物，並將該部分
土地返還原告等語，並聲明：㈠被告應將坐落系爭土地上如
附圖編號A部分所示面積10.90平方公尺之鐵皮搭建物拆除，
並將該部分土地返還原告。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：上開鐵皮倉庫為被告所有，然並未占用系爭土地
等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張系爭土地為其所有，被告於相鄰土地搭建鐵皮屋作
為倉庫使用乙節，業據其提出土地第一類登記謄本、地籍圖
謄本及現場照片為證（見本院卷第11至13頁、第17頁），且
為被告所不爭執，自堪信為真實。
㈡原告另主張上開鐵皮倉庫占用系爭土地如附圖編號A部分所
示10.90平方公尺面積乙情，業經本院會同嘉義縣大林地政
事務所人員至現場勘測屬實，製有勘驗筆錄及複丈成果圖在
卷可稽（見本院卷第37至39頁、第47至49頁），亦堪信屬實
。被告雖辯稱上開鐵皮倉庫並未占用系爭土地云云，並提出
現場照片10張為證（見本院卷第63至70頁），惟上開鐵皮倉
庫確有占用系爭土地乙節，業經地政機關以精密儀器測量屬
實，自被告所提照片亦僅得知悉上開鐵皮倉庫現況，無從證
明該倉庫並未占用系爭土地，被告亦未指陳上開測量結果有
何錯誤，其辯稱並未占用系爭土地云云，自非可採。
㈢按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767條第1項前
段及中段定有明文。本件被告搭建之鐵皮倉庫無權占用原告
所有系爭土地如附圖編號A部分所示10.90平方公尺面積，自
屬無權占用或妨礙原告對於系爭土地所有權之行使，原告自
得依據前揭規定，請求被告拆除上開越界部分之鐵皮搭建物
，並將該部分土地返還原告。
四、綜上所述，被告所搭建之鐵皮倉庫無權占用原告所有系爭土
地，從而，原告依民法第767條第1項之規定，請求被告應將
如附圖編號A部分所示面積10.90平方公尺之鐵皮搭建物拆除
，並將土地返還原告，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊防禦方法及舉證，與
判決結果不生影響，爰不一一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年5月16日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃逸寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月16日
書記官陳慶時