臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度嘉小字第149號
原 告 林怡孜
被 告 廖凰珊
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國105年5月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告日前參加原告擔任會首之互助會，連同會首
共24名會員，會期自民國103年12月5日起至105年11月5日止
，採外標制，每月5日開標，每期會款新臺幣（下同）1萬元
（下稱系爭合會）。被告於104年3月5日得標，每月應繳會
款12,600元，然被告自104年11月起未再繳交會款，屢經催
討未獲置理，爰提起本訴請求被告給付自104年11月起至105
年6月止共8期會款其中10萬元等語，並聲明：被告應給付原
告10萬元。
二、被告則以：被告並未參加系爭合會，係訴外人即兩造共同友
人 林沛蓁 （原名： 林羽庭 ）冒用被告名義而參加，被告直至
104年10月間原告至被告店裡請被告幫忙找林沛蓁出面時，
始知林沛蓁未經被告同意即冒用被告名義跟會之情事，被告
亦未曾繳交會款，更未曾參與投標或領取得標會款，原告自
不得請求被告給付會款等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條本文定有明文。原告主張被告參加系爭
合會乙節，既為被告所否認，自應由原告就此有利於己之事
實，負舉證責任。原告固提出會員名單及存證信函各1紙為
證（見本院105年度司促字第633號卷第11頁、本院卷第39頁
），惟該會員名單上僅將其中一名會員之姓名繕打為「廖鳳
珊」，並非被告正確姓名，亦無被告之簽名，至於存證信函
則為原告單方自行製作之文書，均無從據以認定兩造間有合
會關係存在。再者，原告於言詞辯論時自陳：林沛蓁告訴我
她要用被告的名字跟會等語（見本院卷第75頁），可見原告
亦明知實際參加系爭合會之人應為林沛蓁，並非被告；原告
雖主張被告有同意林沛蓁借用被告名義跟會云云，並提出兩
造間簡訊內容及聲請傳喚林沛蓁到庭為證，然原告所指被告
於簡訊中表示「你跟我都是受害人」、「我對你比較不好意
思」等語（見本院卷第53、75頁），依其前後文內容，應為
原告所傳送予被告之簡訊，並非被告所傳送，且經本院傳喚
林沛蓁到庭未果後，原告復表明捨棄聲請傳訊林沛蓁等語（
見本院卷第75頁），自難認原告此部分主張為真實。
四、綜上所述，原告未能證明兩造間有合會關係存在，從而，原
告依合會法律關係，請求被告應給付原告10萬元，為無理由
，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據，核與
判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年5月16日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃逸寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國105年5月16日
書記官陳慶時