裁判字號：臺灣高雄地方法院99年易字第323號刑事判決
裁判日期：民國99年02月23日
裁判案由：妨害兵役
臺灣高雄地方法院刑事判決99年度易字第323號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反妨害兵役治罪條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵緝字第1506號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理後，判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、原聲請簡易判決處刑意旨係以：被告甲○○係高雄市後備司令部列管後備軍人，原設籍高雄市○○區○○街○○號，於民國90年間改設籍高雄市○○區○○路○○○巷○○號友人住處，嗣因未居住該處，經高雄市三民區第一戶政事務所於90年10月18日，辦理暫時遷入高雄市○○區○○里○○○街○○○號（即三民區第一戶政事務所），竟無故不依規定申報，致使高雄市後備司令部所發指定應於92年8月20日，前往高雄市○○區○○路○號「海軍戰鬥系統工廠」報到之「忠義9402號」第0012號點閱召集令，經高雄市政府警察局三民第一分局哈爾濱派出所警員 潘德明 於92年7月26日下午4時許、92年8月10日上午10時許送達上址，均因甲○○遷移不明而無法送達。因認被告涉犯妨害兵役治罪條例第10條第1項第3款、第3項之罪，應依同條例第6條第2項規定科刑等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。
次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律；94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑法第2條第1項、刑法施行法第8條之1分別定有明文。查刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定，刑法修正前、後之規定不同，而聲請簡易判決處刑意旨認被告涉犯該條例第10條第1項第3款、第3項之罪，應依該條例第6條第2項規定科刑，而該條例第6條第2項之法定刑為「1年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣9萬元以下罰金」，可知該罪之最重本刑為有期徒刑1年，復依修正前刑法第80條第
1項第3款之規定，追訴權期間為5年，而修正後刑法第80條第1項第3款之規定，追訴權期間則為10年，是修正後刑法所定時效期間較長，自屬對行為人較不利，比較結果自應以修正前刑法第80條第1項第3款較有利於行為人，且關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。而案件經提起公訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題，此經大法官釋字第138號解釋闡釋在案。再追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行，其時效停止，自停止原因消滅之日起與停止前已經過之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於追訴權時效期間4分之1時，其停止原因視為消滅，修正前刑法第83條亦定有明文。
三、經查，本件聲請簡易判決處刑意旨認被告涉犯上開罪嫌，於92年8月20日完成犯行，其最高法定刑為有期徒刑1年，依修正前刑法第80條第1項第3款之規定，追訴權時效為5年。後因被告經合法傳拘未到，經本院於94年10月19日通緝，此有本院94年雄院貴刑承緝字第1106號通緝書1紙附卷可稽（見本院94年度簡字第5124號卷宗第36頁），審判因而不能進行，依上開司法院29院字第1963號解釋意旨及修正前刑法第83條之規定，應一併計算追訴期間4分之1，合計為6年
3月。又檢察官係於92年9月25日開始偵辦，於偵查中發布通緝日為92年10月16日，偵查中通緝到案日為94年7月6日，本院通緝日為94年10月19日，聲請簡易判決處刑日為94年
7月11日，繫屬本院日為94年8月30日，此觀臺灣高雄地方法院檢察署92年10月16日雄檢楠萬緝字第5560號通緝書、高雄縣政府警察局林園分局通緝案件移送書各1份及本院刑事科收文章1枚附卷可稽（見該署94年度偵緝字第1506號卷、本院94年度簡字第5124號卷），可見開始偵辦日至偵查中發布通緝日經過22日、偵查中通緝到案至本院發布通緝日期間經過3月14日，而聲請簡易判決處刑日至繫屬本院日經過1月20日，揆諸前揭說明，應自92年8月20日犯罪終了時起算，加計6年3月、22日、3月14日，並扣除1月20日，算至99年2月5日晚上24時已時效完成。從而，依上開說明，被告所犯上開罪嫌之追訴權，業因時效完成而消滅，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第452條、第302條第2款、第307條，刑法第2條第1項前段，刑法施行法第8條之1，判決如主文。
中華民國99年2月23日
刑事第十四庭審判長法官陳銘珠
法官張凱鑫法官李俊霖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年2月24日
書記官武凱葳