臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北小字第325號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 戴君安
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國105年3月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟叁佰捌拾壹元，及自民國九十七
年一月二十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之二十計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣伍萬伍仟叁佰捌拾壹元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年9月2日向原告請領信用卡使用，惟
被告至民國97年1月23日止，累積消費記帳新臺幣55,381元
消費款未給付等事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表等件影本
為證，而被告既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯
供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
是原告依信用卡契約之法律關係訴請被告清償如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國105年3月14日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月14日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費用110元
合計1,110元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。