臺灣臺中地方法院114年度金訴字第2449號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第2449號
公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告顏瑞瑩
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第18642號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
Ａ０６犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０６於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告就上開犯行與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告就上開犯行係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪。被告所為上開4次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論處罰。
㈣公訴意旨雖認被告前因犯過失傷害案件，經臺灣高雄地方法院以106年度交簡緝字第2號判決判處應執行有期徒刑2月確定，又因犯妨害性自主案件，經臺灣彰化地方法院以106年度侵訴字第57號判決判處有期徒刑5年確定，上開2案經臺灣彰化地方法院以107年度聲字第605號裁定定應執行有期徒刑5年1月確定，於民國110年11月10日假釋出監付保護管束，於112年1月15日保護管束期滿視為執行完畢，再犯本案，構成累犯等語。而被告有上開前案科刑及執行完畢紀錄，有卷附法院前案紀錄表可證，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，固符合刑法第47條第1項累犯所定之要件，惟衡酌被告前案犯行與本案行為之罪質不同，犯罪型態及手段完全相異，尚難認被告具有特別惡性或對刑罰有反應力薄弱之情形，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨裁量後，認為以不加重其刑為適當，爰僅將被告構成累犯之前科紀錄列入量刑審酌事由，而不依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈤被告於偵查及審判中均已自白，且無證據足認其有獲得犯罪所得（詳後述），故應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈥就被告上開犯行同時犯有想像競合輕罪之一般洗錢罪部分，同前理由本應依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，然因本案係從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，故僅於量刑時審酌此部分減輕事由。
㈦爰審酌被告正值壯年，卻不思以正當途徑獲得財物，竟貿然擔任詐欺集團車手之工作，造成告訴人4人受有財產損失，且詐欺贓款交付上手後，即掩飾、隱匿不法所得去向及所在，使告訴人4人求償困難，並助長詐騙歪風，紊亂社會經濟秩序，實值非難；復斟酌被告所負擔之分工、造成之損害程度、犯罪後坦承犯行，且有前述想像競合輕罪之減輕事由，僅與告訴人Ａ０４達成調解等情，有本院電話紀錄表、調解筆錄可佐（見本院卷第79、91至95頁）；參以被告有上開構成累犯之素行，及其所陳之學、經歷及家庭經濟狀況（見本院卷第71頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，又考量被告所犯上開各罪之犯行次數、各次犯行之時間、空間之密接程度、不法內涵、侵害法益程度等情，為整體非難評價後，定其應執行之刑如主文。另本院整體審酌上情，認被告科處上開有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，無必要併科輕罪即一般洗錢罪之罰金刑，附此敘明。
三、沒收部分：
㈠按洗錢防制法第25條第1項固規定，「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。惟查，被告提領本案各筆款項後，均已依指示轉交予不詳詐欺成員，卷內復無其他證據足認被告有實際取得或管領該等贓款。是以，若仍對被告宣告沒收該等款項，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。
㈡被告於本院準備程序時供稱其未因本案犯行獲得報酬（見本院卷第60頁），且卷內尚乏積極證據證明被告因此實際獲有報酬，自無從遽認其有何實際獲取之犯罪所得，尚不生犯罪所得沒收之問題。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官洪明賢提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
刑事第十六庭 法 官 林 萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳亭卉
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表：
編號
犯行
主文
1
起訴書犯罪事實之附表編號㈠【即告訴人Ａ０２部分】
Ａ０６犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
2
起訴書犯罪事實之附表編號㈡【即告訴人Ａ０５部分】
Ａ０６犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
3
起訴書犯罪事實之附表編號㈢【即告訴人Ａ０３部分】
Ａ０６犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
4
起訴書犯罪事實之附表編號㈣【即告訴人Ａ０４部分】
Ａ０６犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第18642號
被 告 Ａ０６
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０６前因妨害性自主等案件，經臺灣彰化地方法院以107年度聲字第605號裁定應執行有期徒刑5年1月確定，於民國110年11月10日假釋出監付保護管束，於112年1月15日保護管束期滿視為執行完畢。緣Ａ０６於113年11月26日前之不詳時間，參與真實姓名、年籍不詳之人所屬，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之詐欺集團犯罪組織，擔任取款車手之工作。Ａ０６與所屬集團成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由集團內不詳成員於如附表所示時間，對Ａ０２等人施以如附表所示詐術，其等因而陷於錯誤，於如附表所示時間匯款至如附表所示金融帳戶。Ａ０６則自不詳成員處取得如附表所示帳戶之金融卡，再於如附表所示時間、地點提領贓款，所得交予不詳成員，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。
二、案經Ａ０２、Ａ０５、Ａ０３、Ａ０４訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
㈠
被告Ａ０６於警詢及偵查中之自白。
被告坦認犯行。
㈡
⒈告訴人Ａ０２、Ａ０５、Ａ０３、Ａ０４於警詢中之證述。
⒉告訴人等人提供之往來訊息截圖、自動櫃員機交易明細表、網路銀行頁面截圖。
證明告訴人等人受騙後匯款之事實。
㈢
如附表所示帳戶交易明細、監視影像截圖。
證明告訴人等人匯款及被告提領贓款之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與所屬集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告所涉如附表所示犯行，被害人不同，行為互異，請分論併罰。被告經手之贓款為洗錢之財物，請依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。
三、具體求刑：本案被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，造成告訴人4人受有損失，再考量被告素行不佳，本案亦已構成累犯，請各量處有期徒刑1年4月以上之刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
檢察官 洪明賢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書記官 黃郁頻
附表：
編號
被害人
施用詐術
匯款情況
取款情況
㈠
Ａ０２
於113年11月24日，利用社群軟體聯繫Ａ０２，佯稱Ａ０２參加抽獎得獎，須依指示操作等語。
於113年11月26日16時23分起，陸續匯款新臺幣（下同）7萬6067元、1萬元、1萬元、1萬元、4萬3123元至元大商業銀行帳號00000000000000號帳戶。
於113年11月26日16時29分起，在臺中市○里區○○路000號，陸續提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、1萬9000元、2萬元、1萬元。
㈡
Ａ０５
於113年11月23日，利用社群軟體聯繫Ａ０５，佯稱Ａ０５參與抽獎得獎，須依指示操作等語。
於113年11月26日18時31分起，陸續匯款3萬元、2萬9985元至台灣銀行帳號000000000000號帳戶。
於113年11月26日18時43分起，在臺中市○里區○○路000號，陸續提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元。復於同日18時58分起，在臺中市○里區○○路000號，陸續提領2萬元、2萬元、2萬元、1萬元。
㈢
Ａ０３
於113年11月16日，利用社群軟體聯繫Ａ０３，佯稱Ａ０３中獎，須先匯款方能取款等語。
於113年11月26日18時41分許，匯款2萬6015元至上開台灣銀行帳戶。
㈣
Ａ０４
於113年11月26日，利用社群軟體聯繫Ａ０４，佯稱係旅行社客服人員，Ａ０４遭盜刷消費，須依指示操作等語。
於113年11月26日18時54分許，匯款6萬4123元至上開台灣銀行帳戶。