臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
103年度南簡字第455號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 謝智翔
被 告 曾秀玲
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國103年6月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣202,982元，及其中新臺幣197,918元自民
國103年3月21日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告提起本訴（本件原告原聲
請對被告核發本院103年度司促字第8296號支付命令，經被
告於法定期間合法提出異議，依法以原告支付命令之聲請，
視為起訴）其聲明第一項原係聲明請求：被告應給付原告新
台幣（下同）被告應給付原告202,982元，及其中197,918元
自103年3月21日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之
利息。嗣於訴狀送達後，變更訴之聲明為：被告應給付原告
202,982元，及其中197,918元自103年3月21日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。經核上開原告就請
求遲延利息之利率所為訴之變更，核屬擴張應受判決事項之
聲明，依上開規定，自應予准許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告前向原告申辦信用卡使用，依約被告得於特約商店記
帳消費，但所生帳款應於繳款截止日前向原告清償，或以
循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告自民國97年1月
11日發卡起至103年3月20日止，尚餘202,982元（內含本
金197,918元、利息5,064元）未按期給付。依約定條款第
16條，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信
用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以年息百分之二
十（日息萬分之五點四七九）計算至清償日止。如持卡人
未於每月繳款截止日前清償最低應繳金額或延誤繳款期限
者，原告得依約定條款第18條請求懲罰性違約金，計算方
式為未清償之本金按百分之三計算，以連續3期為上限。
且依約定條款第24條，被告已喪失期限利益，應即清償所
有未償還之全部款項。為此，爰依該信用卡消費借貸之法
律關係提起本件訴訟。
（二）並聲明：
⒈被告應給付原告202,982元，及其中197,918元自103年3月
21日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）按持卡人依其與發卡機構所訂立之信用卡使用契約，取得
使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承
諾償付帳款，而發卡機構則負有代持卡人結帳，清償簽帳
款項之義務。此種持卡人委託發卡機構付款之約定，具有
委任契約之性質，倘持卡人選擇以循環信用方式繳款，就
當期應償付之帳款僅繳付最低應繳金額，其餘應付款項由
發卡機構先行墊付，持卡人則依約定給付循環利息者，又
具有消費借貨契約之性質。而稱消費借貸者，謂當事人一
方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以
種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定
期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。又遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利
率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率
。民法第474條第1項、第478條前段及第233條第1項分別
定有明文。
（二）本件原告主張被告自97年1月11日發卡起至103年3月20日
結帳日起即未再依約繳付本息，共積欠原告銀行信用卡債
務202,982元，及其中197,918元自103年3月21日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息，依兩造之約定
，上開債務已經視為全部到期之事實，業據原告提出與其
所述相符之客戶帳務查詢（見本院103年度司促字第8296
號卷）、信用卡申請書及約定條款、起訴本金利息簡易計
算表、用卡須知等件（見本院卷第16-27頁）為證，被告
雖對本院103年度司促字第8296號支付命令聲明異議，惟
其僅聲明異議，並未就前揭原告主張之事實，提出書狀為
具體之聲明或陳述，亦未指明原告主張之事實，有何具體
不實之處，有民事聲明異議狀1份存卷可參。又被告對於
原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，原告主
張之事實，自堪信為真正。
（三）從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，訴請被告給
付如主文第1項所示之欠款、利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第87條第1項確定訴訟費用額為2,100
元（即第一審裁判費）。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年7月3日
臺南簡易庭法官張麗娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國103年7月3日
書記官楊宗倫