臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
107年度中小字第3760號
原 告 何昆諺
法定代理人 賴怡蓁
何翊榕
被 告 謝武洲
訴訟代理人 陳茂豐
莊衢
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年6月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟零玖拾元，及自民國一百零七年
十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰貳拾貳元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年12月8日下午21時9分許，在臺
中市○○區○○○道○段○○○號前，將車牌號碼000-0000號
自小客貨車違規停車於東興路並且開啟左前車門，未注意其
他車輛並讓其先行，而依當時情形並無不能注意之情事，竟
疏未注意，適原告騎乘腳踏自行車（下稱系爭車輛）由四川
路沿漢口路接續東興路往大墩二十街方向行駛，被告車輛之
左前車門不慎撞及原告所騎乘之自行車右側車身，致原告受
有頭部外傷、左前額、左肘、雙膝擦傷及挫傷等傷害，為此
提起本件訴訟，請求被告賠償原告醫療費用新台幣（下同）
1,090元、醫療器材及醫療藥品6,010元、腳踏車修理費2,90
0元、慰撫金40,000元等語。原告自得依民法第184條第1項
前段、第191條之2、第195條第1項規定求償，爰依法提起本
件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告50,000元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。
二、被告則以：送請車禍鑑定單位鑑定肇責等語，資為抗辯。並
聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告於上開時地，打開車門導致原告人車倒地，因
此受有頭部外傷、左前額、左肘、雙膝擦傷及挫傷等傷害，
且造成所有系爭車輛受損，因此支出醫療費用1,090元、醫
療器材及醫療藥品6,010元、腳踏車修理費2,900元等情，業
據伊提出道路交通事故現場圖、診斷證明書、醫療費用收據
為證（見本院卷第8至11頁），且經本院依職權向臺中市政
府警察局調取之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故當事人酒精
測定記錄表、交通事故補充資料表、道路交通事故照片黏貼
紀錄表及道路交通事故初步分析研判表等在卷足參，此部分
為被告所不爭執，應堪信為真。
(二)按設有禁止臨時停車標誌、標線處所不得臨時停車。禁止臨
時停車線，用以指示禁止臨時停車路段。汽車臨時停車或停
車，汽車駕駛人或乘客開啟或關閉車門時，應遵守下列規定
：三、應注意行人、其他車輛，並讓其先行。四、確認安全
無虞後，再將車門開啟至可供出入幅度，迅速下車並關上車
門。道路交通安全規則第111條第1項第3款、道路交通標誌
標線號誌設置規則第169條第1項前段、道路交通安全規則第
112條第5項第3、4款定有明文。經查，由警繪現場圖及檢視
被告車輛行車紀錄器影像畫面，肇事前被告車輛於路口轉角
處附近（劃設禁止臨時停車標線之處），系爭車輛直行行駛
，並依卷附筆錄、現場照片及車輛碰撞情形等事據跡證，可
認被告駕駛自用小客貨車，於路口內違規停車於先，開啟車
門時，未注意其他車輛並讓其先行，為肇事原因，原告騎乘
腳踏自行車，無肇事因素，亦有臺中市車輛行車事故鑑定委
員會鑑定意見書附卷可稽。是以被告就本件車禍事故之發生
確有過失，且被告之過失與系爭車輛所受損害有相當因果關
係。
(三)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前
段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。查被
告因過失肇致本件事故之發生，不法侵害原告之身體、健康
之事實，已如前述，準此，被告自應依上開規定對原告負損
害賠償責任。
(四)茲就原告請求被告賠償之項目及金額是否有據，分別說明如
下：
1.醫療費用部分：
查原告因本件車禍事故而頭部外傷、左前額、左肘、雙膝擦
傷及挫傷等傷害，有林新醫院診斷證明書為憑。原告請求被
告賠償醫療費用1,090元等語，經核算原告所提出之林新醫
院醫療費用收據、門診、急診收據等全部醫療費用收據（見
本院卷第10至11頁），合計為1,090元，故此部分原告請求
被告給付1,090元之部分，應屬有據。
2.醫療器材及醫療藥品費用、系爭車輛修理費部分：
原告主張其因本件事故人車倒地受傷後，已支出醫療器材及
醫療藥品6,010元及腳踏車修理費2,900元，惟原告迄未提出
單據，原告就上開有利於己之事實，既未舉證以實其說，所
為主張，即無可採。
3.精神慰撫金：
查原告因被告之過失行為，受有頭部外傷、左前額、左肘、
雙膝擦傷及挫傷之傷害，其身體及精神受有相當之痛苦，其
請求賠償非財產上之損害，核屬有據，應予准許。次按慰撫
金之核給需斟酌雙方身分、資力與加害程度，以定其相當之
數額，最高法院51年台上字第223號判例意旨可資參照。經
查，原告係高中在學中，名下沒有不動產及汽機車；被告係
高中畢業，目前擔任車廠業務，月收入約30,000元，名下有
汽車，有薪資、執行業務所得等情，業據兩造分別於本院陳
明在卷，並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可
憑（本院卷第37至42頁）。本院審酌前述兩造學歷、身分、
地位、經濟狀況及原告所受傷勢等一切情狀，認原告請求之
精神慰藉金應以40,000元為適當，逾上開金額部分則屬無據
，不應准許。
4.綜上所述，原告得請求被告賠償41,090元（1,090＋40,000
＝41,090）。
(五)綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2、第195
條第1項，訴請被告給付41,090元，及自起訴狀繕本送達被
告翌日即107年11月21日起至清償日止按年息5％計算之遲延
利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，
應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即第一審裁判費1,000元），應由兩造
依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔822元，餘由原告負擔
。
中華民國108年7月2日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月2日
書記官廖春玉