臺北簡易庭96年度北簡字第33866號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第33866號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林文元
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第33866號清償債務事件，於中華民
國96年8月27日言詞辯論終結，96年8月28日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟肆佰陸拾肆元，及其中新臺幣
肆萬零玖佰捌拾伍元自民國九十六年二月二十六日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息，及其中新臺幣叁萬叁仟柒佰叁
拾元自民國九十六年一月十二日起至清償日止，按年息百分之十
四點二五計算之利息，並自民國九十六年二月十三日起至清償日
止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個
月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，及其中新臺幣貳萬
陸仟零捌拾貳元自民國九十六年一月十二日起至清償日止，按年
息百分之十一點八八計算之利息，並自民國九十六年二月十三日
起至清償日止，逾期在三個月以內者，按上開利率百分之十，逾
期超過三個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬貳仟肆佰陸拾肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第25條、萬事通現金卡借款契約第13條及現金卡約定書第11
條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告主張被告與原告（萬通商業銀行於民國92年12月1日與
中國信託商業銀行合併，萬通商業銀行為消滅銀行，中國信
託商業銀行為存續銀行）訂立信用卡使用契約，並領用卡號
0000000000000000號之信用卡使用；另被告分別於民國92年
10月29日及92年11月21日，各向原告借款新臺幣（下同）50
,000元及40,000元，迄今共尚積欠如主文第1項所示之金額
，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款影本、萬事通現金卡借款契約申
請書暨約定書、歷史帳單彙總查詢、持卡人計息查詢、借據
暨約定書（現金卡專用）影本、放款帳戶還款交易明細、財
政部92年10月28日台財融㈣字第0920046443號函、財政部92
年10月28日台財融㈣字第0920046692號函等件為證，被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀
答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告請
求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定、第3項，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書 記 官唐步英