臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零陸拾壹元，及其中新臺幣玖萬
捌仟元自民國九十四年十一月一日起至清償日止，按週年利率百
分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬零壹佰元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與債權讓與人大眾商業銀行股份有限公司（以下
簡稱大眾商銀）間現金卡契約約定條款其他約定事項第參條
，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十
四條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情
事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國九十二年十二月間與大眾商銀訂立
現金卡契約，約定由被告向大眾商銀取得新臺幣（下同）十
萬元信用額度，以現金卡循環動支，借款期間為一年，期滿
時如被告未為不續約之書面通知並經大眾商銀審核同意，視
為以同一內容展期一年，不另換約，其後屆期時亦同，借款
利息按年息百分之十八‧二五計算，被告如未於每月繳款日
前繳清或繳付每月最低應付款，改按年息百分之二十計付遲
延利息，每月最低應付款為實際動用額度百分之二，每動用
一次並應繳納手續費一百元，如有任何一宗債務不依約清償
或不依約給付利息或每月最低應付款時，債務視為全部到期
；詎被告並未依約繳付，且本息合計已逾信用額度，債務視
為全部到期，尚積欠本金九萬八千元，加計至九十四年十月
三十一日止之利息，共積欠十二萬零六十一元，及本金部分
自九十四年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之二
十計算之利息。大眾商銀於九十四年三月八日將前揭對被告
之現金卡債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，普羅
米斯顧問股份有限公司復於九十四年十月三十一日將其受讓
之上述債權讓與原告，爰依受讓之債權請求被告如數清償，
並提出現金卡申請書、約定條款、歷史交易明細表、債權收
買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書為證。
三、原告主張之事實，業據提出現金卡申請書、約定條款、歷史
交易明細表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證
明書為證，核屬相符，被告經合法通知，無正當理由未到庭
，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百八
十條第三項、第四百三十六條第二項之規定，視同自認，原
告之主張應堪信為真實。從而，原告依受讓之現金卡債權請
求被告給付十二萬零六十一元，及其中九萬八千元自九十四
年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息，洵屬有據，應予准許。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職
權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十
九條第一項第三款、第五款、第三百九十二條第二項，判決如主
文。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書記官林錫欽