宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 徐慶章
被 告 乙○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年8月16日言詞辯論
終結，同年月28日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾萬玖仟柒佰貳拾壹元，及其中新台幣
玖萬柒仟捌佰元自民國九十五年二月五日起至清償日止，按年息
百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾萬玖仟柒佰貳拾壹元預
供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年1月3日向原告申請信用卡
，經核准領有卡號0000000000000000之威士信用卡，兩造並
簽訂約定條款，依約被告即得持卡至特約商店記帳消費或向
申請各項分期付款或預借現金，但應於帳單繳款截止日前向
原告清償，循環利息為本金帳款以年息百分之十九點七一計
算並加計違約金，暨被告於95年2月4日後迄今未為付款，共
計積欠新台幣（下同）109,721元（其中本金部分為97,800
元、利息部分為9,037元、違約金部分為2,250元及其他費用
部分為634元）未清償等語，並提出與其所述相符之信用卡
申請書、約定條款及消費明細表各1份為證。而被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應
視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原
告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1
項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書 記 官戴伯勳