宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第32503號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間96年度北簡字第32503號清償借款事件，於中華民
國96年8月22日言詞辯論終結，同年月28日下午5時在本院臺北簡
易庭第法庭公開宣示判決，出席職員如左：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬玖仟柒佰伍拾壹元，及自民國九
十五年十一月十五日起至清償日止，按年息百分之九點九計算之
利息，並自民國九十五年十二月十六日起至清償日止，逾期在六
個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月，超過六個月
部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾參萬玖仟柒佰伍拾壹元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件被告與台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）合意以
本院為因消費借貸涉訟之第一審管轄法院，原告提出之借據
第柒條約定甚明，台北銀行既與富邦商業銀行股份有限公司
合併，且更名為台北富邦商業銀行股份有限公司（即原告）
，自由原告承受前開約定之效力，依民事訴訟法第24條規定
，本院自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於93年10月15日向台北銀行借款新臺幣（
下同）310,000元，約定借款期間自93年10月15日起至100年
10月14日止，利息按原告牌告指數型房貸基準利率加年息百
分之8.47（原告請求時為年息百分之9.9）計算，遲延給付
時，除按上開利率計付利息，逾期在6個月以內，按照上開
利率百分之10，逾期超過6個月，超過6個月部分按上開利率
百分之20加付違約金，並約定如有1期未繳者即喪失期限利
益。詎被告僅攤還本息至95年11月14日為止，債務應視為到
期，尚積欠239,751元，及如主文第1項所示之利息暨違約金
之事實，已據其提出與所述相符之借據暨約定書、繳息明細
表及公司變更登記事項卡等件為證，且被告經合法通知，既
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自
堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 陳立俐
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書 記 官陳立俐