臺灣雲林地方法院民事小額判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度六小字第427號清償債務事件，於中華民國
97年12月2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟柒佰柒拾伍元，及其中新臺幣壹
萬柒仟壹佰柒拾伍元，自民國九十四年十一月十日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民國九十四年十一
月十五日起，按月以新臺幣肆元計算之違約金，其應計付之違約
金最高以四期計算為限。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實與理由
一、原告起訴主張：被告向原告請領國民現金信用卡使用，依信
用卡約定條款之約定，被告即得持卡向財團法人聯合信用卡
處理中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前
向原告清償，如逾期未清償，應按年息百分之19.71計付遲
延利息，及訴之聲明一請求之違約金。詎被告依約使用上開
信用卡簽帳消費後，迄今共積欠原告17,775元之消費款未清
償。爰依兩造間之信用卡使用契約之法律關係提起本件訴訟
，並聲明如主文第1、2項等語。
二、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之國民現金申
請書、歷史帳單查詢單及聯邦信用卡約定條款等件影本為證
，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告之上開主
張應堪信為屬實。
三、惟按約定利率，超過週年20%者，債權人對於超過部分之利
息，無請求權。債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或
其他方法，巧取利益。又約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定
有明文。查本件原告請求自94年11月10日起至清償日止，按
年息19.71%計算之利息，暨按延滯日94年11月15日起4個月
內(含)每月以300元(即年息20.96%)之違約金。依原告
請求之約定利率年息19.71%，已相當接近法定利率年息20%
，如再加上依約定計算之違約金，利率總和皆已逾法定最高
利率，其名雖為違約金亦應係利息之延伸，債權人為規避法
定利率上限，往往從高約定違約金之金額，成為巧取重利之
途徑，故民法第252條規定約定之違約金過高者，賦予法院
核減之職權，而不待債務人之聲請，本件原告請求之違約金
顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減
為以年息0.29%（即每月4元）計算之違約金為適當。
四、從而，原告依兩造間之信用卡使用契約之法律關係提起本件
訴訟，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁
回。
五、原告違約金之請求雖然敗訴，但因利息違約金部分，原本即
不計徵訴訟費，故而本院仍認為全部之訴訟費用1,000元（
裁判費），應由被告負擔。又本件原告勝訴部分為法院依民
事訴訟法第436條之20所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 12 月 16 日
斗六簡易庭
法官 陳定國
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應該送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 16 日
書記官 陳文明