裁判字號：臺灣高等法院95年上易字第1388號刑事判決
裁判日期：民國95年09月21日
裁判案由：詐欺
臺灣高等法院刑事判決95年度上易字第1388號上訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○
之3上列上訴人，因被告詐欺案件，不服臺灣新竹地方法院95年度易字第107號，中華民國95年5月26日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署94年度偵字第2138號）提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
甲○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑捌月。
事實
一、甲○○因偽造文書罪，於民國（下同）88年間，經台灣士林地方法院判處有期徒刑一年確定，又因侵占罪，經臺灣臺中地方法院以89年度易字第11號判處有期徒刑二月確定，先後執行於89年3月6日執行完畢，竟不知悔改，意圖為自己不法所有，並基於概括犯意，先於91年10月間，向經營團體膳食之九穩實業有限公司（下簡稱九穩公司）負責人乙○○及其妻丙○○，謊稱係晶揚科技股份有限公司（下簡稱晶揚公司）之膳食承辦人，代表晶揚公司向九穩公司訂購91年10月16日至同月31日之膳食，乙○○、丙○○二人不疑有他而陷於錯誤，依約由九穩公司湖口廠製作膳食而交由甲○○取走，受有相當於膳食費新臺幣（下同）91300元之損害。甲○○復向乙○○夫妻佯稱九穩公司已標中晶揚公司駐廠團體膳食承包，但需先繳付20萬元押金，致乙○○夫妻再陷於錯誤，由丙○○於同年11月20日匯款20萬元至不知情甲○○夫婿 陳勝國 （業據檢察官另為不起訴處分）臺灣土地銀行新工分行帳號000000000000號帳戶，甲○○見已得手，遂誆稱將於91年12月3日正式簽約，旋於一週內將帳戶詐得款項提領一空。嗣經乙○○、丙○○電詢晶揚公司，發現甲○○並非膳食承辦人，而僅係該公司離職員工，始知受騙。
二、案經乙○○、丙○○訴由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於原審時坦承不諱，核與告訴人乙○○、丙○○於偵查、原審、本院時指訴情節相符，並經證人 江源坤 就訂購便當及送貨情事，於偵查中證述屬實（參見2138號偵查卷39至40頁），復有晶揚科技膳食簽收單、合約書、陳勝國臺灣土地銀行新工分行帳號000000000000號帳戶客戶歷史交易明細查詢單（同上偵查卷14頁、26至35頁）在卷可稽，事證極為明確，被告上開犯行，洵堪認定，自應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。被告前後二次詐欺取財犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，依刑法第56條規定論以一罪，並加重其刑。又被告因偽造文書罪，於88年間，經台灣士林地方法院判處有期徒刑一年確定，又因侵占罪，經臺灣臺中地方法院以89年度易字第11號判處有期徒刑二月確定，先後執行於89年3月6日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於上開有期徒刑執行完畢後五年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，核為累犯，依刑法第47條規定，加重其刑，並依法遞加重之。又刑法於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行，已刪除連續犯規定，被告行為，如依新法規定，應數罪併罰，較不利於被告，經比較後應適用行為時法，又累犯之規定，亦經修正，被告本件犯行，亦構成累犯，應適用行為時法。原審經審理結果，認被告罪證明確，予以論科，固非無見，但查，犯罪科刑應審酌犯罪之一切情狀，為刑法第57條所明定，被告之前因偽造文書、侵占罪，遭士林地院、台中地院判處徒刑在案，又於90年間因竊盜等罪，經屏東地院判處有期徒刑八月，足見被告素行不佳，犯後經執行，猶不知悔改，且依告訴人於本院所稱被告係將便當丟棄，所生危害甚大，而被告於原審時僅給付二萬元，餘額分文未付，本院審理中更是不到庭，則依此犯罪情節，原審量處被告六月，自有失出之違誤。檢察官以被告未依約給付分期款，指摘原審量刑過輕，為有理由，應由本院撤銷改判。爰審酌被告前已有偽造文書、侵占前案犯罪執行紀錄，並甫於89年間執行完畢，素行不佳，竟於91年間即再犯本案，告訴人夫妻所受損害甚鉅，迄今僅部分獲償，被告犯後態度等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，以示懲儆。末查，被告受合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決如前。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第371條、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第2條第1項，修正前刑法第56條、第47條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。
本案經檢察官許仲瑩到庭執行職務中華民國95年9月21日
刑事第六庭審判長法官林堭儀
法官王炳梁法官蔡聰明以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官高士童中華民國95年9月22日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。