宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○○
上列當事人間98年度雄簡字第3693號給付票款事件於中華民國99
年1月27日下午2時40分言詞辯論終結，並於同年2月3日下午
4時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 鄭子文
書 記 官 林國龍
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾玖萬陸仟元。
訴訟費用新臺幣壹萬參仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票3紙（下
稱系爭支票），詎原告屆期提示，竟遭以「存款不足及拒絕
往來戶」致退票不獲付款，經原告屢次催索，被告迄今僅清
償新台幣10萬元，其餘票款均未清償，爰依票據之法律關係
，請求被告給付票款，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張其執有系爭支票，詎屆期經提示，其中如附表編號
1、3之支票竟遭退票不獲付款等語，業據其提出如附表所
示之支票影本3紙及其退票理由單影本2紙為證，至附表編
號2之支票雖經提示，卻因該票據金額號碼部分有描寫變更
過，而無法做成拒絕證書，此有本院公務電話紀錄表在卷可
佐，惟該票據帳戶既已為拒絕往來戶，則該票據即無兌現之
可能。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提
出準備書狀爭執，自堪信為真實。按在票據上簽名者，依票
上所載文義負責，票據法第5條定有明文。是原告依據票據
之法律關係，請求被告給付新臺幣1,296,000元為有理由，
應予准許，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中華民國99年2月3日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林國龍
法官鄭子文
以上正本證明與原本無異。
書記官林國龍
中華民國99年2月3日
┌─────────────────────────────┐
│附表：98年度雄簡字第3693號│
├──┬──────┬─────┬──────┬──────┤
│編號│發票日│票面金額│提示日│票據號碼│
││（民國）│(新台幣)│（民國）││
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┤
│001│98年10月30日│360,000元│98年11月02日│AD0000000│
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┤
│002│98年10月30日│382,000元│98年12月17日│AD0000000│
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┤
│003│98年10月30日│654,000元│98年11月02日│AD0000000│
└──┴──────┴─────┴──────┴──────┘