臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉小字第945號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國99年1月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於於民國97年9月間向伊借款新台幣（下同
）60,000元（下稱系爭借款），，被告並且簽發票號為
WG0000000號、發票日為97年9月20日、到期日為同日、金額
為6萬元之本票一紙（下簡稱系爭本票），惟經原告催討未
果，因之請求被告給付借款，並聲明：被告應給付原告6萬
元及自97年9月20日起至至清償日止，按年息6%計算之利息
。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，惟前曾具狀陳稱：伊未曾於系
爭本票上簽名，亦無向原告借款之事實等語，資為抗辯。並
聲明：原告之訴駁回。
四、法院心證之理由：⑴按當事人主張有利於己之事實者，就其
事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。民
事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若
原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就
其抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應
駁回原告之訴，最高法院17年上字第917號判例可資參照。
次按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約，民法第474條第1項定有明文。是主張法律關係存在
之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉
證之責任；而消費借貸法律關係之成立，須具備：1.借貸意
思表示相互一致、2.交付借貸物等特別要件，是當事人如主
張有金錢借貸關係存在，須就其發生所須具備之要件即金錢
之交付及借貸意思表示一致負舉證之責。⑵原告主張被告於
前開時地向其借款、簽發系爭本票等情，為被告所否認，承
前所述，自應由原告舉證被告有借款及交付款項之事實；惟
查：原告既稱係交付現金云云，顯然並無客觀積極佐證證明
有借款交付之事實，則原告未能證明其有貸與款項與被告，
所請求給付借款，尚難准許。
五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年2月3日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年2月3日
書記官陳湘蓉