臺灣臺南地方法院94年度交簡字第1085號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院94年交簡字第1085號刑事判決

裁判日期：民國94年06月14日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決94年度交簡字第1085號
聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第5510號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役叁拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及應適用之法條，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，犯罪事實第一及三行補充：「甲○○明知酒後駕車易生危險，仍於民國（下同）九十四年四月九日下午二十時許，在臺南市○○路○段某處，與朋友共同飲用酒類後，而於‧‧‧，由西向東方向行駛，行經臺南市○○區○○路四段一七○巷之巷口時，．．．」。
二、前開犯罪事實，有下列事證足資證明：
（一）被告甲○○已於警詢時供承酒後駕車之事實。
（二）證人（即被害人） 王勝賢 於警詢時之證詞。
（三）警詢中對被告所為酒精測定紀錄表（以呼氣測試酒精濃度，被告吐氣後酒精含量高達○．四八ＭＧ＼Ｌ）。
（四）又依據警員所製作之「刑法第一百八十五條之三測試觀察紀錄表」記載：因嫌疑人（即被告）有喝酒跡象及駕駛過程，因酒後駕車肇事，顯然無法安全駕駛等語無誤。此外，復有舉發違反道路交通管理事件通知書影本一紙、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、診斷證明書各一紙及照片共二十幀在卷可徵，足徵被告飲酒後，已達不能安全駕駛之狀況至明。
（五）綜上，被告自白與事實相符。本件事證明確，被告上開酒後不能安全駕駛之犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、爰審酌被告甲○○前因竊盜案件而有緩起訴處分之紀錄，素行非佳，此有臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份附卷可稽，並斟酌被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、其酒後駕車行為，對社會交通秩序之影響及對大眾生命安全所造成之潛在危險，且已因此而肇事，致自己受傷及被害人車輛毀損，犯罪所生之危害非微，惟其嗣能坦認酒後駕車犯行，並旋與被害人達成民事和解，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如對本判決不服，應於送達十日內，向本院提出上訴狀。中華民國94年6月14日
刑事第十二庭法官徐千惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
書記官李劍龍中華民國94年6月20日附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
附件：（94年度偵字第5510號聲請簡易判決處刑書）