裁判字號：臺灣高等法院95年附民上字第54號刑事判決
裁判日期：民國95年11月07日
裁判案由：偽造文書
臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決95年度附民上字第54號上訴人即原告甲丁○○○○律師事務所兼上一人法定代裡人ｙ○○上訴人即原告Ｂ○○○○、 卡其他 、 史賓塞 與吞那MAF公司
Higberge）法定代理人宙○○K.HUn被上訴人即被告丑○
波土力克Char甲○○Rober子○○AnnL昆JohnQu寅○○等事務所（Bronson,Bronson&McKinnon）兼上一人法定代理人ａ○Sheld被上訴人即被告ｈ○Mary
天○○Erik庚○○等聯合律師事務所（Chubbuc,Chubbuc,Blew&Curan）兼上一人法定代理人庚○○Gary被上訴人即被告壬○○Antho
午○○AnnM丙○○Paul
Ｗ○Edwar辛○○Anthoｕ○○Micha柯林法律事務所（Collier,Shannon,Rill&Scott）上一人法定代理人癸○○Willi被上訴人即被告戌○Micha
卯○○○Robi亥○○Willi
Ｖ○Micha洋基通運股份有限公司（DHLTaiwanCrop.）上一人法定代理人Ｘ○○被上訴人即被告柯林法律事務所（Collier,Shannon,Rill&Scott
akaColli法定代理人Ｄ○Patri被上訴人即被告美國國際貿易委員會（U.SInternationolTrade
commissio法定代理人未○Marci被上訴人即被告申○○法律事務所（Schagrin&Associates）法定代理人申○○(Roger被上訴人即被告Ｔ○○R.Ala
甲丙○Jeffr美國商務部（U.S.A.DepartmentofCommerce）上一人法定代理人ｖ○Willi被上訴人即被告美國國際貿易協助陪審團委員會（UnitedStates
Courtof法定代理人Ｃ○○Domin被上訴人即被告Ｕ○○等聯合事務所（MCGUIRE,WOODS,BATTLE&BO
THE,LIP)兼上一人法定代理人ｂ○Howar
Ｉ○○R.Ken
Ｅ○DionWＬ○○John被上訴人即被告Ｊ○○三世Joh
ｊ○○H.Slaｘ○○○法定代理人 王必立 （註：95年度重附民字第28號判決載為
：丁○○）被上訴人即被告己○○○Chin法定代理人王必立（註：95年度重附民字第28號判決載為
：丁○○）被上訴人即被告加州律師通訊（CaliforniaLawyer）法定代理人Ａ○○Marc被上訴人即被告加州律師雜誌（CaliforniaBarJournal）法定代理人Ａ○○Marc被上訴人即被告國際通商法律事務所（BAKER&McKENZIE）法定代理人ｐ○○John被上訴人即被告 博欽 法律事務所（PerkinsCoie）法定代理人Ｑ○○被上訴人即被告博欽法律事務所（PerkinsCoie）法定代理人Ｇ○TaraL被上訴人即被告Ｆ○PaulM
酉○○博正法律事務所兼上一人法定代理人ｋ○○被上訴人即被告路案承審檢察官（94上聲議2378）
吳案承審檢察官（95上聲議1074）胡案承審檢察官（94上聲議4293）ｇ○○台北市○○路○○○號台北地方法院上一人法定代理人宇○○被上訴人即被告ｆ○○
Ｋ○ 楊豐卿 ｍ○○ 蔡炯 燉戊○○地○○ｔ○○Ｐ○○ｏ○○Ｎ○○Ｏ○○甲乙○Ｒ○○Ｚ○○Ｙ○○台北市○○街○段○號ｌ○○ｎ○○ｃ○○ｉ○○ｅ○○ｚ○○ｑ○○Ｈ○○辰○○甲甲○Ｍ○○ｒ○○Ｓ○○台北縣土城市○○路○○○號ｓ○○ｗ○○玄○○ｄ○○巳○○黃○○台北市○○區○○路一九O號乙○○ 李玉卿 台北市○○○路○段○巷○號上列當事人間因偽造文書等附帶民訴案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國95年9月18日第一審附帶民訴判決（95年度附民字第313號），提起上訴，於本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
甲、上訴人方面：
一、聲明：㈠原判決撤銷。
㈡請求判決如附件附帶民事起訴狀訴之聲明欄所載。
二、事實上陳述略稱：如附件附帶民事起訴狀訴之事實理由欄所載。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、經查，本件原告自訴及追加被告 薄正任 等人偽造文書等案件，業經臺灣臺北地方法院以93年度自更（一）字第17號判決本件自訴不受理，雖經自訴人提起上訴，已經本院於95年5月30日以95年度上訴字第1795號判決上訴駁回在案，有該判決書附卷足憑。是揆之前開說明，則本案之原審駁回附帶民事訴訟部分，經核並無不合，上訴人猶提起上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如
主文。中華民國95年11月7日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官趙功恒法官莊明彰以上正本證明與原本無異。
部分如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官周素秋中華民國95年11月7日