臺灣雲林地方法院民事判決 100年度港簡字第14號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 施振源
被 告 林義雄
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年4月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告以因繼承 林振聲 所得遺產為限應給付原告新臺幣貳拾肆萬柒
仟柒佰柒拾貳元，及其中新臺幣玖萬捌仟叁佰捌拾陸元自民國九
十九年十一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十八‧二
五計算之利息，其中新臺幣貳萬柒仟伍佰伍拾伍元自民國九十九
年十一月八日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告以因繼承林振聲所得遺產
為限負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：訴外人即被繼承人林振聲於民國94年7月25
日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行
）申請現金卡使用，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式提
用貸款額度內之現金，並應於繳款期限內依約繳納每月應償
還之金額，如未依約還款，除喪失期限利益外，台新銀行得
改依週年利率18.25%計算利息。詎林振聲並未依約繳款，至
99年11月29日止，共積欠新臺幣（下同）193,599元（本金
98,386元、利息95,213元）。另林振聲於97年8月1日向台
新銀行申請信用卡使用，依約即得於特約商店記帳消費，但
應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，逾期清償除喪失期限利益外，應另給付按週年
利率20%計算之利息。林振聲亦未依約還款，至99年11月7
日共計54,173元（本金27,555元、利息26,618元）未清償。
嗣台新銀行將上開債權於95年9月26日轉讓與原告，而林振
聲於96年12月5日死亡，為被告所繼承，依民法第1148條規
定，被告應承受林振聲上開債務，為此，爰依現金卡契約、
信用卡契約及繼承之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：
如主文所示。
三、被告則具狀表示：林振聲長年外出工作，伊不知林振聲向台
新銀行申請現金卡、信用卡使用，而林振聲於96年12月5日
死亡時，被告已向鈞院聲請限定繼承，並依法公示催告債權
人申報債權，惟原告並未申報且上開債權為被告所不知，則
原告僅得就賸餘遺產行使權利等語，並聲明：駁回原告之訴
。
四、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款、現
金卡申請書及約定書、現金卡交易記錄、信用卡帳務查詢單
、本院98年12月14日雲院明家溫決97繼字第136、294號函
、本院97年度繼字第136號、第294號民事裁定、繼承系統
表、戶籍謄本等為證，核與其所述相符，是原告上開主張自
堪信為真實。
㈡按被繼承人之債權人，不於第1157條所定之一定期限內報明
其債權，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產，行使其
權利。民法第1162條定有明文。又限定繼承之繼承人，仍應
繼承被繼承人之債務全額，僅以因繼承所得之遺產為限度，
負償還責任，即限定繼承人非無債務，僅其責任有限而已。
限定繼承債權人，得就債權全額為裁判上及裁判外一切請求
。惟債權人起訴請求，法院應為保留的給付（於繼承財產限
度內為給付）之判決，最高法院86年度台上字第258號判決
意旨參照。經查，被告辯稱伊已辦理限定繼承，不知上開債
權存在且原告未於公示催告期限內申報債權等情，既為原告
所不爭執，並有本院97年度繼字第136號、第294號民事裁
定在卷可憑，堪以認定，是依上開規定及說明，原告未於限
定繼承公示催告程序之公告期限內報明債權，僅生原告僅得
就剩餘遺產受償之問題，被告仍應於繼承林振聲之遺產範圍
內負清償之責。又被告未提出任何說明或證據以資證明無賸
餘遺產可清償原告債權，則本院仍應諭知被告於繼承林振聲
之遺產範圍內應給付原告如主文第1項所示之金額及利息。
㈢從而，原告本於信用卡契約、現金卡契約及繼承之法律關係
，請求被告給付原告247,772元，及其中98,386元自99年11
月30日起至清償日止，按週年利率18.25%計算之利息，其中
27,555元自99年11月8日起至清償日止，按週年利率20%計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年4月20日
北港簡易庭法官蔡惠琪
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官林珮儒
中華民國100年4月20日