福建金門地方法院97年度易字第19號刑事判決

裁判字號：福建金門地方法院97年易字第19號刑事判決

裁判日期：民國97年07月10日

裁判案由：違反性騷擾防治法

福建金門地方法院刑事判決97年度易字第19號公訴人福建金門地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第454號），本院判決如下：
主文甲○○意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其胸部之行為，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其臀部之行為，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○於民國96年9月11日7時30分許，在均盛營造有限公司（下稱均盛公司）位於金門縣烈嶼鄉上岐村大山頂1-12號之工寮旁見A女（真實姓名年籍均詳卷）自對面走來，竟心生性騷擾之意圖，先揮手示意使A女停下腳步，待兩人對談數句後，甲○○即趁A女未行注意之際，迅即伸出左上臂自A女右胸磨蹭至左胸，A女雖因感覺極不舒服而往後退，甲○○仍接續前開犯意上前再突施以相同行為；復於同日12時10分許，甲○○竟又趁A女在前述工寮旁忙於洗手不及抗拒之際，另生性騷擾之意圖而握拳碰觸A女右臀部，致A女感到不悅且覺得未獲尊重，嗣經A女報警處理終查悉上情。
二、案經A女訴由金門縣警察局移送福建金門地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、程序方面：查本判決下列所引用之各項證據方法之證據能力，當事人於本院準備程序及審判期日中均未予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌該等陳述作成時之情況，並無不宜作為證據之情事，依刑事訴訟法第159條之5之規定，自均得作為證據。
二、訊據被告甲○○矢口否認有何上揭性騷擾A女之犯行，辯稱：伊至多只會說些對A女不合適的言語，諸如問對方最近比較瘦，有時候會比手劃腳，指出A女哪裡比較胖，大概是這樣A女才覺得不好云云。
三、經查：
（一）上開犯罪事實，業據證人即告訴人A女迭於警詢與偵查中以：伊於96年8月起開始上班，即斷斷續續遭到被告言語上的騷擾，被告對伊的感受均置之不理。於96年9月11日7時30分左右，伊在工寮旁的排水溝，被告從對面過來並招手要跟伊說話，約講了幾秒的話，被告就無預警的身體前傾，並且用左上臂部位從伊右胸磨蹭至左胸，伊心裡覺得有異就往後退，被告又再做一次同樣的動作，伊對被告大叫「你在幹嗎？趕快走開」，結果被告都沒有回應，好像沒發生什麼事情似的，伊就趕緊走離現場。同日約12時，伊在水龍頭處洗手，突然發覺伊屁股右側腰帶下方約3、4公分部位，被人用拳頭似的碰觸，伊馬上轉身去看，沒想到還是被告對伊有性騷擾的舉動等語，就被告於何時地，係以如何之方式，對其胸部與臀部進行碰觸等情證述甚明。
（二）嗣被告曾於96年10月27日，與同服務於均盛公司之A女母親 王桂英 工作時，向王桂英表達歉意，其間對話均有錄音，並由A女提出譯文如下（王桂英部分以王簡稱代之，另有在場人 蔡文山 ，以 蔡代之 ）：王：我女兒走著，被告就好像這樣子，被告好像要跟A女說話的樣子，從胸前這樣子弄過去。蔡：喔。王：A女接著退了一步，然後被告又從A女胸前這樣子。蔡：不太妥當啦，被告你要是不小心這樣子不妥當，人家就感覺怪怪的。王：被告已經弄到A女的胸部，A女都已經有感覺了，又不是說對方的手已經弄到A女胸部，而是已經這樣子（以手勢模擬），人家又不是麻木不仁的，你（指被告）看，這樣就是你不對，你知道嗎，有就是有。被告：那天我可能真的有喝，真的講說，有喝很多酒。王：有就實話實說，阿姨也不是在強迫你（指被告）。被告：我現在真的很抱歉。王：要勇於認錯。蔡：人本來就是要勇於認錯了。被告：我真的真的真的是我不對，真的我真的甲○○真的是有比較不對，有夠不對，真的很抱歉。蔡：你（指被告）現在才講抱歉，你是在幹嗎，我沒想到你沒有講。被告：我現在趕快跟你們講，之前中午日頭，回去看到你們（指王與A女）在睡覺，想說找個時間跟A女講一下，有沒有，我真的，現在不是說我直接去找A女講，我有夠抱歉。蔡：就這樣給他（指被告）一次機會啦，他做錯事。
（三）之後因A女出現該處，王桂英乃向A女轉告被告道歉之意，並詢問A女意見，其後王桂英再叫被告前來，與其另有如下談話：王：我去問A女了，她說看你要講什麼，你講。被告：當面說，我們三個人一起講一下，才不會只是跟妳講。王：A女的意思是叫你要講什麼跟我講。被告：這樣子是不是。王：我去問A女了啦。被告：不是，我是說，有時後真的對A女那個言語上、動作上那個，有沒有，我真的感到很抱歉，我是真的，看到時能不能和解。王：但是這也要徵求A女的意見。被告：我之前對A女如自己的妹妹一樣，真的那天我純粹動作大了一點，真的有夠不好意思，所以我說真的，對A女很抱歉，我真的是有夠抱歉。王：我跟你（指被告）講，你講話就講話，你用手去弄他的胸部，這樣就是不對，那個手就是不要亂動就沒有錯了，你應該記取這個教訓。被告：若是說我真的怎麼樣，或許我真的有比較過份，之前在講，要找你們談，你們兩個還在睡，我跟A女商量一下，我真的很抱歉，真的我可能真的對A女動作啦、行為上，如果我們真的能和好和解的話，我們就能和解。綜上可知，王桂英因從A女處，得悉被告曾對A女有如上之性騷擾舉動，乃趁被告同在一處之機會提及此事，被告自始至終不斷表達懺悔之意，對王桂英施以之譴責全無異議，於蔡文山見證下，王桂英更曾示範被告以手碰觸A女胸部之方式，被告對此亦毫不爭執，蔡文山見此情形，復得知被告尚未主動向A女表達歉意，遂對被告頗多指責，被告仍未有任何爭辯，而由被告如上回應中可知，被告除言語之外，更自承在行為上亦對A女多所不敬。準此，倘被告從未對A女有任何冒犯舉止，另有蔡文山同場見證，如認A女或王桂英之指控有所不實，豈能毫不爭論，力求己身清白，並請蔡文山當面評理，被告於王桂英在場示範被告以何等方式碰觸A女胸部時之上述表現，若非其確曾對A女有以手碰觸胸部之騷擾行為，何能如此，凡此更可證A女如上指訴所言非虛。
（四）何況，被告於初次警詢經員警問及是否曾在96年9月11日7時30分許，曾以左上臂碰撞A女胸部一事時，並非直接予以否認，而係答稱：伊前日晚上喝了300cc高粱酒，隔日上班時還未完全清醒，也許伊有不小心碰撞到A女胸部，但伊已不記得等語，被告遲至偵審程序之中，始翻異前詞，一概否認對A女有何騷擾舉動，對照警詢所言與前述分析，無異純為卸責之詞，自難採信。被告對王桂英之譴責毫不爭執已見前述，可知被告確曾對A女有碰觸胸部之騷擾行為而無疑問，至王桂英其時雖未就被告另以手握拳方式碰觸A女臀部一事併予質疑，然被告既從未表示與A女彼此間存有何等仇隙，A女提出本案告訴自可排除挾怨報復之此項可能，況衡諸常情，對他人之性別冒犯行為提出指訴，常易併遭他人關切甚或異樣之眼光，若非真有憑據，被害人豈能鼓起挺身而出之勇氣，況被告確有觸摸A女胸部之所為，A女以此提告本即已足，實無另行捏造被告所無其他行為之必要，是被告前後分別對A女曾以手觸碰胸部與臀部此情均足認定。證人A女既表示遭被告施以前開行為之際，心中均生不悅感受，以被告接續兩次襲胸之舉，亦足證其絕非無心之過，遑論被告亦自承在言語上會對A女有所輕浮，更可徵被告對A女毫無尊重之心，前揭所為確係基於歧視、侮辱性別、並欲使A女感受騷擾意思之舉動，被告主觀上存有騷擾A女之意圖顯而易見。
（五）對照被告經法務部調查局施以測謊鑑定，研判被告於問答中，回稱其「沒有觸摸A女胸部」、「沒有碰觸A女臀部」之時，均呈現有情緒波動之反應，研判被告確有說謊之測試結果，更可證被告前開陳詞，均屬推諉之舉，要無可採。本案事證已明，被告犯行均堪認定，應依法論科。
四、核被告所為，分係犯性騷擾防治法第25條第1項之意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其胸部與臀部之行為罪。被告先於同一時地，趁A女未及注意，迅速伸手觸摸A女胸部兩次，犯意既為單一，時空確屬緊密，侵害法益相同，應以接續犯論作單純一罪為已足，公訴人雖僅就其中一部提起公訴，然此既與被告其後摸胸舉動同屬一罪，本院自得併予審判。至被告所為觸摸胸部與臀部之各該犯行，犯意各別、行為互殊、罪名有異，應分論併罰。爰審酌被告不思尊重異性，與他人發展正常交友關係，罔顧行為分際，為逞一己私慾，竟對於A女之身體任意觸碰，對任意輕視A女之身體自主權利，並對A女之心理造成傷害，犯罪後更不願坦然犯行，對其所為多所矯飾，態度不佳，然被告並無相同之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可查，品行難謂不良，另考量被告犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，本院認公訴人以各罪均應論處有期徒刑4月，定執行刑7月之求刑尚嫌過重，應以分別量處如主文所示之刑，與諭知之易科罰金折算標準即屬適當，並再定被告應執行之刑，及易科罰金折算標準，以資儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，性騷擾防治法第25條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官張漢森到庭執行職務。
中華民國97年7月10日
刑事庭法官盧軍傑上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴書狀（並附繕本）；如上訴書狀未敘述上訴之理由者，並應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提上訴理由書。
中華民國97年7月10日
書記官徐振玉附錄本案論罪科刑法條全文：
性騷擾防治法第二十五條意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。