裁判字號：臺灣臺南地方法院99年簡字第2127號刑事判決
裁判日期：民國99年08月26日
裁判案由：偽造文書
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決99年度簡字第2127號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名徐寶清.上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第9342號），本院判決如下：
主文甲○○共同犯行使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑壹月又壹拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告行為後，如附表所示之相關法律均業經修正，並俱於民國95年7月1日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，依刑法第2條第1項從舊從新原則之規定，自應適用行為時法，即修正前法至明。是核被告所為，係犯刑法第216條、第214條之行使使公務員登載不實文書罪。使公務員登載不實之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
被告與「 小林 」、HSULAWAN，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯（修正後刑法第28條刪除陰謀及預備共同正犯，參與犯罪行為實行之共同正犯，於新舊法則無不同，不生比較問題，應依現行有效之新法論處）。爰審酌被告貪圖利益，竟以假結婚方式，使泰國籍女子HSULAWAN入境來臺，除影響我國戶政機關對於戶籍管理之正確性，更危害主管機關對於外國人之入境及居留管理，對社會安全及秩序造成潛在威脅，行為誠屬可議，惟念其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並適用較有利之修正前刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又本件犯罪時間係在96年4月24日之前，合於減刑條件，爰併依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，減其宣告刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第28條、第216條、第214條、（修正前）第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本件判決係於檢察官及被告表明同意被告受科刑之範圍內處刑，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，檢察官及被告均不得上訴。
中華民國99年8月26日
刑事第十二庭法官周宛瑩以上正本證明與原本無異。
書記官黃傳鈞中華民國99年8月30日附表：
┌────┬────────────┬────────────┬──────┬─────┐│變更部分│行為時法（下稱舊法）之內│裁判時法（下稱新法）之內│比較理由│比較結果│││容│容│││├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤│【罰金刑│法定刑有處罰金（銀元）者│刑法施行法第1條之1規定│刑法之貨幣單│被告所犯刑││貨幣單位│，依罰金罰鍰提高標準條例│，94年1月7日刑法修正施│位由銀元變更│法第216條││之變更】│第1條前段規定，就其數額│行後，分則編所定罰金貨幣│為新台幣，且│、第214條│││得提高為10倍；再依現行法│單位為新台幣，且分則編未│刑法分則之罰│之法定本刑│││規所定貨幣單位折算新台幣│修正之條文定有罰金者，提│金數額，亦視│罰金刑部分│││條例第2條規定，以3倍折│高其數額為30倍；但72年6│該分則先前曾│，適用新舊│││算新台幣。即將原法定罰金│月26日至94年1月7日新增│修正與否，而│法所科之數│││刑度之銀元，以30倍換算新│或修正之條文，則提高其數│分別提高3或│額均相同，│││台幣。│額為3倍。│30倍。│是以新法並││││││未較有利。│├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤│【罰金刑│（銀元）1元以上。│新台幣1000元以上。│新法提高罰金│舊法有利。││之下限】│參照上開規定，經提高10倍││刑之下限（由│││刑法第33│後，再折算新台幣，即新台││新台幣30元提│││條第5款│幣30元。││高至1000元）││││││。││├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤│【易科罰│以（銀元）1元以上3元以│以新台幣1000元、2000元或│易科罰金折算│舊法有利。││金之折算│下折算1日。│3000元折算1日。│標準由銀元│││標準】刑│復依罰金罰鍰提高標準條例││300元即新台│││法第41條│第2條規定（已於95年5月││幣900元，提│││第1項前│17日修正刪除，於同年7月││高為以新台幣│││段│1日施行），提高100倍後││1000元、2000││││，再折算新台幣，即以新台││元或3000元折││││幣300元以上900元以下折││算1日。││││算1日。││││├────┴────────────┴────────────┴──────┴─────┤│綜上比較結果，以舊法較有利於被告。│└───────────────────────────────────────────┘附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第214條（使公務員登載不實罪）明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。