臺灣臺中地方法院民事判決 98年度豐小字第696號
原 告 丙○○○保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丁○○
上列當事人間損害賠償事件，於民國98年12月8日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟陸佰伍拾伍元及自民國九十八年
九月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。被告經合法之通知，無正當理由，未於言詞
辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形
，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國98年3月3日駕駛車號0000-00號自小
客車，在臺中市○○區○○○路○段與昌平東五路口處，倒
車衝撞由原告承保訴外人內政部警政署航空警察局所有之車
號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛車
頭部分受損，計支出新臺幣（下同）50,000元之修復費用（
其中工資部分為12,950元、零件部分為37,505元），原告已
依約理賠被保險人損害。爰依侵權行為法律關係及保險法第
53條之規定，代位請求被告賠償修車費用50,000元及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，已據原告提出汽車行、駕照影本、車
損照片、估價單及發票影本等件為證，並經證人內政部警政
署航空警察局警員甲○○到庭證述屬實；而被告經合法通知
，既未到庭爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審
酌，本院調查之結果，堪信原告之主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。被告既不法
侵害被害人之權利，依前開說明，即須負損害賠償責任，而
所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予
折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件
系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，自應
將零件折舊部分予以扣除。原告就承保之系爭車輛請求損害
賠償部分，其中零件費為37,050元，而系爭車輛之出廠日為
92年5月21日，有系爭車輛行車執照影本1紙可佐，至被毀損
之日98年3月3日，系爭車輛使用期間已超過5年之耐用年數
，依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊
率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每
年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額
，其總和不得超過該資產原額之10分之9。復參酌財政部以
94年12月30日財政部臺財稅字第09404585670號令修正發布
之營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定，其
殘值以10分之1為合度。亦即，應扣除10分之9之零件折舊。
原告自小客車既已使用超過5年，依上開說明，扣除折舊之
累計金額不得超過該資產成本原額10分之9。依此計算，系
爭車輛更換新零件費用為37,050元，扣除折舊後原告所得請
求之零件修理費為3,705元（計算式：37,050－37,050×0.9
＝3,705元）。另工資部分12,950元，並無折舊問題，故綜
合前述，原告所得請求之合理修復費用為16,655元（3,705
＋12,950＝16,655）。
五、從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係請求被告給
付16,655元及自起訴狀繕本送達之翌日即98年9月15日起至
清償日止，按年利率5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。
逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告一部敗訴之判決，就被告敗
訴部分自應依職權宣告假執行；同時確定訴訟費用額1,000
元由被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第79條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 22 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃峻隆
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 22 日
書記官