臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第3588號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳靜
被 告 王碧蓮
上列當事人間請求清償借款事件，於民國107年4月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟陸佰伍拾玖元，及自民國九
十五年二月十四日起至民國九十五年三月十三日止，按週年利率
百分之十八點二五計算之利息，另自民國九十五年三月十四日至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之
利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬玖仟陸佰伍拾玖元
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依被告與訴外人萬泰銀行簽訂之小額信用貸款契約書第
21條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清
償債務事件，自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國92年6月24日與訴外人萬泰商業銀行
訂立小額循環信用貸款契約，約定以現金卡為支付工具借款
按週年利率18.25％計算利息，延滯則按週年利率20％計算
利息。詎被告自95年2月13日起即未依約履行給付義務，尚
積欠本金債權新臺幣119,659元，原告已於95年12月26日受
讓債權，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之業據提出小額
信用貸款申請書及貸款契約、帳務明細、債權與證明書及公
告等件為證，核屬相符。被告經合法通知，既不於言詞辯論
期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自
認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律
關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定如主文所示金額。
中華民國107年4月30日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
第一審公示送達費用150元
合計1,370元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官許博為