臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第3592號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳靜
被 告 王郁晴 （原名 李佩齡 ）
上列當事人間請求清償借款事件，於民國107年4月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟參佰壹拾貳元，及自民國九
十四年十二月十三日起至民國九十四年十二月二十日止，按週年
利率百分之十八點二五計算之利息，另自民國九十四年十二月二
十一日至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二
十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬伍仟參佰壹拾貳元
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依被告與訴外人萬泰銀行簽訂之小額信用貸款契約書第
18條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清
償債務事件，自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前與萬泰銀行訂立小額信用貸款契約書，約
定以現金卡為支付工具，依約被告未按期清償即應給付按週
年利率18.25％計算循環利息（依銀行法第47條之1第2項
規定，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得
超過週年利率15％），但未依約繳款時利息則按20％計算。
被告自民國94年12月12日起未依約支付本息，尚欠125,312
元及其利息未清償，原告於95年12月26日受讓上開債權，爰
依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第
1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之業據提出小額
信用貸款申請書及貸款契約、帳務明細、債權與證明書及公
告等件為證，核屬相符。被告經合法通知，既不於言詞辯論
期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自
認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律
關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定如主文所示金額。
中華民國107年4月30日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官許博為