臺中簡易庭97年度中簡字第2237號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第2237號
原　　　告　乙○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　　　　　　　號
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國97年7月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零捌佰元及及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、本件原告主張：原告執有被告所簽發，票面金額合計新台幣
（下同）100,800元之如附表所示支票3紙（下稱系爭3紙支
票），惟屆期於如附表所示之提示日經提示，竟以存款不足
為由遭退票，嗣經催討，被告均未清償。爰本於票據關係，
請求被告清償票款。並聲明如主文第1項所示。被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各3紙
為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，是依本院調查之結果，堪信原告之主
張為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票
人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行
使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利
率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第
133條分別定有明文。被告為系爭支票之發票人，應負票據
責任。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付100,8
00元，及自附表所示之提示日起至清償日止，按週年利率百
分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之
判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。本件併確定訴訟費用為1,110元，由敗訴之
被告負擔。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　4　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　張瑞蘭
附表
┌─┬─────┬──────┬──────┬─────┬──────┬─────┬───┐
│編│發票人│付款人│發票日│票面金額│票號│提示日即利│利息│
│號│││（民國）│（新臺幣）││息起算日（││
│││││││民國）││
├─┼─────┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┼───┤
│1│甲○○│臺中商業銀行│96年9月25日│34,320元│SDA0000000│96年9月26│自左列│
│││中正分行││││日│利息起│
││││││││算日起│
││││││││至清償│
││││││││日止按│
││││││││週年利│
││││││││率百分│
││││││││之6計│
││││││││算之利│
││││││││息│
├─┼─────┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┼───┤
│2│甲○○│臺中商業銀行│96年10月25日│33,600元│SDA0000000│96年10月25│同上│
│││中正分行││││日││
├─┼─────┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┼───┤
│3│甲○○│臺中商業銀行│96年11月25日│32,880元│SDA0000000│96年11月26│同上│
│││中正分行││││日││
└─┴─────┴──────┴──────┴─────┴──────┴─────┴───┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　4　　日
書記官