裁判字號：臺灣高等法院90年聲再字第328號刑事裁定
裁判日期：民國90年06月15日
裁判案由：聲請再審
臺灣高等法院刑事裁定九十年度聲再字第三二八號
再審聲請人即受判決人甲○○右列聲請人因傷害案件，對於本院九十年度上易字第四六七一號，中華民國九十年三月二十七日第二審確定判決（臺灣臺北地方法院，八十九年度易緝字第二○○號、臺灣臺北地方法院檢察署八十九年偵字第一七六五四號），聲請再審，本院裁定如左：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：㈠被害人常與他人鬥毆，萬華桂林派出所有多次紀錄，被害人怎可將別人打他之舊傷算在被告頭上？顯係故意入人於罪。㈡若被害人 陳阿美 真受有如判決書所載之傷，被害人必會倒地不起，且身上必會沾上污泥，然案發當時被害人全身潔淨，可見被告並未毆打被害人，且被害人承認他丟下就跑去找四位員警，亦足見被告沒有機會傷害他。㈢被害人在受傷後二十三小時就診，「紅腫」應早已變成「烏青」，結果被害人之傷仍為紅腫，足見被害人之傷為造假等語（詳如附件聲請狀）提起再審之聲請。
二、按法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之。經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審。刑事訴訟法第四百三十四條定有明文。法院認為無再審理由，以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第四百三十四條第二項規定甚明，最高法院七十一年度台抗字第一二三號可資參照。又按同法第四百三十三條規定：法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。
三、經查本件聲請人曾以同上述聲請再審意旨所載之理由聲請再審，但經本院以九十年度聲再字第三○四號受理後，業於九十年五月三十一日，就聲請再審之原因事實為實體之審查後，認再審無理由，因而裁定駁回再審之聲請在案，此業據本院調卷核閱無誤，並有該案裁定、前案紀錄表在卷足憑。聲請人更以同一原因聲請再審，綜上說明，其程序顯屬違背規定，於法不合，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第四百三十三條，裁定如主文。中華民國九十年六月十五日
臺灣高等法院刑事第二十五庭
審判長法官許國宏法官林勤純
法官陳玉嬋右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳玉嬋中華民國九十年六月二十一日