裁判字號：臺灣高等法院90年抗字第286號刑事裁定
裁判日期：民國90年06月15日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定九十年度抗字第二八六號
抗告人甲○○即受刑人右列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服台灣新竹地方法院，中華民國九十年五月二十八日裁定（九十年度聲字第五八二號）提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：受刑人甲○○因竊盜案，於民國八十九年三月二十日由本院判處有期徒刑四月確定（八十九年度上易字第四二二號），同年五月二日發監執行至同年九月一日執行完畢，詎台灣新竹地方法院檢察署竟以已執行完畢之上開有期徒刑，與如原裁定附表所示之另犯竊盜罪（台灣新竹地方法院八十九年度易字第一○二八號）所處有期徒刑一年，聲請定其應執行刑，並經原法院裁定定其應執行有期徒刑一年二月，因認原裁定依台灣新竹地方法院檢察署執行文件是否有誤？請查明更正，爰提起本件抗告云云。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑。而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。刑法第五十條、第五十三條、第五十一條第五款分別定有明文。
三、經查：抗告人分別於㈠八十七年十月二十八日、㈡八十八年五月二十八日因竊盜罪，各經本院及台灣新竹地方法院法院判處有期徒刑四月、一年，並於八十九年三月十五日、九十年二月二十六日確定在案，有本院八十九年度上易字第四二二號判決書影本、台灣新竹地方法院八十九年度易字第一○二八號判決書附卷足憑，其所犯㈠部分之竊盜罪，既係㈡部分竊盜罪判決確定前所犯，合於併合處罰，定其應執行刑之規定，原裁定以檢察官之聲請，經審核認為正當，而定其應執行刑一年二月，揆諸上開規定，核無不合，抗告人以台灣新竹地方法院檢察署執行文件是否有誤為由，提起本件抗告，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十年六月十五日
台灣高等法院刑事第二十六庭
審判長法官呂永福
法官黃賽月法官魏新國右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官章大富中華民國九十年六月十八日