臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度桃簡字第23號
原 告 金莉莉
訴訟代理人 葉志堅
被 告 許仟垣
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年4月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及其中新臺幣壹拾伍萬元自民
國一百零三年七月八日起至清償日止，按週年利率百分之六計算
之利息，暨其中新臺幣壹拾伍萬元自民國一百零三年七月十日起
至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，准由一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票2紙
（下稱系爭支票），原告遵期為付款之提示，竟遭銀行以被
告存款不足為由而拒絕付款，為此，爰依票據之法律關係，
請求被告給付系爭支票票款，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據原告提出與所述相符之系爭支票、退
票理由書等件為證，本院核對無訛。而被告就原告主張之前
揭事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項
、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是原告主
張之事實，堪信為真。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於票據法第
130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前
手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請
求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐
計算，票據法第126條、第131條第1項、第133條分別定
有明文。經查，原告執有被告所簽發如附表所示之支票2紙
，經原告遵期為付款之提示，因被告存款不足而未獲兌現，
揆諸上開規定，原告請求被告給付系爭支票之票款，並請求
各自提示日起至清償日止，均按週年利率6％計算之遲延利
息，於法有據。
五、從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付原告如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款，適用簡易程序
所為判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告
敗訴之部分，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年4月17日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月17日
書記官陳智仁
附表
┌─────┬─────┬────┬──────┬─────┐
│票號號碼│發票日期│票面金額│付款人│提示日│
│││(新臺幣)│││
├─────┼─────┼────┼──────┼─────┤
│QE0000000│103.07.08│15萬│合作金庫商業│103.07.08│
││││銀行慈文分行││
├─────┼─────┼────┼──────┼─────┤
│QE0000000│103.07.10│15萬│合作金庫商業│103.07.10│
││││銀行慈文分行││
└─────┴─────┴────┴──────┴─────┘