臺灣新竹地方法院竹北簡易庭民事小額判決
104年度竹北小字第36號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳頤璇
被 告 羅運明
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國104年3月31
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟陸佰肆拾貳元，及其中新臺幣叁
萬元自民國一百零三年九月二十四日起至清償日止，按年息百分
之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬陸仟陸佰肆拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國92年8月5日向原告申辦現金卡使用，依約被告得
於自動櫃員機提領現款使用，被告迄今累計新臺幣（下同）
96,642元及利息未清償。依現金卡約定條款，被告應自違約
日起，按年息20﹪計算利息。原告屢經催討，均未獲置理，
為此，爰契約關係，提起本訴。並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請書及
帳務列印查詢資料為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為
真實。準此，原告依契約關係，訴請被告清償如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
。另於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示（計算式：
裁判費1,000元+登報費用150元＝1,150元）。
五、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之2
3、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中華民國104年4月17日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國104年4月17日
書記官陳心怡