中壢簡易庭104年度壢小字第79號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　104年度壢小字第79號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　 陳祖培
訴訟代理人　 江宏平
被　　　告　 黃梓軒 （原名： 黃秀美 ）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年4月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟叁佰零貳元，及其中本金新臺幣
参萬壹仟玖佰柒拾 陸元 自民國○三年十月二十一日起至清償日止
，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年9月15日向原告申辦信用卡使用
，依約被告即得於各特約商店記帳消費，並應於當期繳款截
止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾
期清償者除喪失期限利益外，應另行給付按年息百分之19.7
計算之利息。詎被告未依約清償，至103年10月20日止，尚
積欠新臺幣（下同）34,302元，及其中本金31,976元自103
年10月21日起至清償日止，按年息百分之19.7計算之利息未
清償；雖被告曾於101年3月間向原告申請協商並達成協議
，自101年4月起，分65期，年息百分之5，月付850元，
惟被告事後毀約，亦未按期清償，依兩造間上開協議，原告
即得依原契約條件請求被告清償債務。爰依兩造間信用卡契
約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡消費
帳款債權明細報表、信用卡申請書、信用卡約定條款、個別
協商一致性方案協議書、債權計算書等件為證（見本院卷第
6頁至第11頁），又被告經相當時期受合法通知，無正當理
由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪
認原告上開主張之事實為真。從而，原告依兩造間信用卡契
約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項定有
明文。經核本件第一審訴訟費用為1,000元，應由敗訴之被
告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第
2項所示。
中華民國104年4月17日
中壢簡易庭法官劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月17日
書記官洪鈺翔