臺灣士林地方法院小額民事判決 102年度士小字第380號
原 告 李富楷
被 告 鄭信義
上列當事人間損害賠償事件，於民國102年3月27日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳仟柒佰零壹元，及自民國一百零二年三
月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹佰參拾元由被告負擔，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣原告於民國（下同）101年11月19日9時
8分許，騎乘車牌號碼000-000號機車（下稱Ｄ車），行經
台北市○○區○○○路○段○○○號，因被告騎乘車牌號碼
000-000號機車（下稱Ａ車）未注意來車，從大度路橋匝道
衝出撞到訴外人 葉柏緯 騎乘的車牌號碼000-000號機車（下
稱Ｂ車），原告因為要閃避前方車禍而向右自摔，倒下之後
適訴外人甲○○騎乘車牌號碼000-000號機車（下稱Ｃ車）
，因行經閃光號誌路口未減速慢行，而從原告倒下的機車後
方撞上來，致使原告所有之車輛受損。原告支出修車費用新
台幣（下同）25,550元（含鈑金2,800元、零件22,750元）
，訴外人甲○○已先賠償原告4,500元。為此，聲明︰求為
判決被告應給付原告21,050元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、經查，Ｄ車於上開時地發生車禍事故，致D車受損之事實，
業據原告提出與所述相符之交通事故初步分析研判表、當事
人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單2張等件為證；
其中車禍事故部分，「Ａ車599-HLW號普通重型機車沿大度
路路橋匝道東向北行駛至肇事地點迴車時，左前車頭與沿中
央北路4段南向北行駛之Ｂ車609-KTV號普通重型機車右側
車身碰撞後，沿同向行駛之Ｄ車759-LAC號普通重型機車閃
避倒地之Ａ車而煞車失控倒地後，Ｄ車後車尾被後方行駛Ｃ
車096-JCP號普通重型機車前車頭碰撞而肇事。」且肇因研
判記載：「Ａ車迴車前未注意來往車輛。Ｂ車涉嫌行經閃光
號誌路口未減速慢行。Ｃ車涉嫌行經閃光號誌路口未減速慢
行。Ｄ車涉嫌行經閃光號誌路口未減速慢行失控。」有臺北
市政府警察局交通警察大隊回復本院依職權函詢之公文附工
作紀錄薄影本足稽。則Ｄ車受損，應認四方均有過失，為一
數人共同不法侵權行為，並應由被告負二分之一過失責任，
由原告及訴外人葉柏緯、甲○○各負六分之一過失責任。被
告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀爭執，自應堪信原告之主張為真實。據此，原
告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償Ｄ車修理費用，
應屬有據。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；及數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段及第185條第1項前段，分別定
有明文。Ｄ車受損既屬數人共同侵權行為所致，原告請求被
告一人負損害賠償責任，自屬有據。又依民法第196條規定
，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之
價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭
會議決議參照）。是兩造就系爭車禍之發生既均有過失責任
，本件原告因系爭車禍致Ｄ車受損，以修理費作為減少價額
之依據，請求被告賠償，自為法所許。據原告所提估價單，
其修車費為25,550元（含鈑金2,800元、零件22,750元），
然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應
予扣除。查Ｄ車係於100年2月15日出廠使用（行照上未寫
明出廠日，依法推定為該月15日），依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表規定，機器腳踏車耐用年數
為3年，依定率遞減法每年應折舊一千分之五百三十六，而
自該車領照使用日至發生車禍日，參酌「營利事業所得稅查
核準則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法
或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以1月計」。據此，則至發生系爭車禍之日即101年11
月19日為止，Ｄ車使用年數為1年10個月，故原告就更換零
件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊16,909元之後
，應以5,841元為限（即22,750元－16,909元＝5,841元，
計算式詳下載；元以下四捨五入，以下同），加上非屬「零
件」之鈑金費用2,800元，合計為8,641元。但損害之發生
或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除
之，為民法第217條第1項所明定。系爭車禍之發生，原告
有六分之一之過失責任，已如前述，自應按比例減輕被告賠
償金額。因此，原告得請求被告賠償之金額，應扣除原告應
負擔之六分之一部分即1,440元，為7,201元；但原告已自
訴外人甲○○獲得4,500元賠償，亦應扣除。從而，原告得
請求被告賠償之金額，應以其中2,701元（8,641－1,440
－4,500＝2,701），及自起訴狀繕本送達翌日即102年3
月17日起至清償日止按年息5%計算之法定遲延利息部分，為
有理由，應予准許。逾此範圍，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年4月3日
士林簡易庭法官陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年4月3日
書記官范煥堂
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書：
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊金額：22,750×0.536=12,194
第二年折舊金額：（22,750－12,194）×0.536×10/12=4,715
應扣除之折舊金額總和：12,194+4,715=16,909