臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第2350號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 周朝崇
訴訟代理人 王秋翔
邱瀚霆
鄭守峯
鄭智敏
被 告 美吉達鞋業有限公司
法定代理人 王秋鴻
訴訟代理人 劉慧梅
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於中華民國108年11月2
2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟壹佰壹拾壹元，及自民國一
百零七年十一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告前對訴外人 徐清 見向臺灣臺北地方法院聲請
支付命令，經臺灣臺北地方法院核發101年度司促字第4607
號支付命令（下稱系爭支付命令）在案，原告復持系爭支付
命令暨確定證明書，向臺灣臺北地方法院聲請對 徐清見 之財
產強制執行，因無財產可供執行，而經該院於民國103年2月
19日核發北院木103司執丑字第8207號債權憑證（下稱系爭
債權憑證），原告取得系爭債權憑證後，復向本院民事執行
處聲請強制執行徐清見之薪資債權，經本院民事執行處於10
7年1月30日核發新北院霞106年度司執字第150690號移轉命
令，命被告應於新臺幣（下同）184,863元及其中165,481元
自95年10月31日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息
，並賠償程序費用500元及執行費用1,483元之範圍內，將徐
清見每月得支領之各項薪資債權（包括薪津、獎金、津貼、
補貼費、研究費等在內）3分之1向原告給付（下稱系爭移轉
命令），被告未於法定期間內聲明異議，亦未按月依系爭移
轉命令，給付徐清見前揭薪資債權予原告。又依徐清見107
年度綜合所得稅各類所得資料清單，可見徐清見107年度自
被告處受領之薪資為380,000元，108年度所得比照107年度
所得計算，徐清見107年2月至108年8月之薪資所得3分之1共
計200,545元（107年2月至同年12月共116,105元；108年1月
至同年8月共84,440元，原告以台中民權郵局營收股存證號
碼001933號存證信函（下稱系爭存證信函）催告請求被告於
收受系爭存證信函後3日內，給付上開款項，被告於107年11
月7日收受系爭存證信函，迄今仍未置理。為此，爰依系爭
移轉命令提起本件訴訟，請求被告給付扣押款。並聲明：被
告應給付原告200,545元及自107年11月11日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：被告收受系爭移轉命令時，徐清見確於被告公司
打零工，然現已離職等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、法院之判斷：
㈠原告主張其依系爭移轉命令，取得徐清見對被告之前開薪資
債權，被告收受系爭移轉命令後，未對系爭移轉命令聲明異
議等事實，業據提出系爭債權憑證及系爭移轉命令為證，復
經本院依職權調取本院105年度司執字第130827號清償票款
執行卷宗，核閱屬實，且為被告所不爭執，是依本院調查證
據之結果，堪認原告前開主張為真正。
㈡又被告係於107年2月2日收受系爭移轉命令，有本院送達證
書在卷可證，而依原告提出之徐清見107年度綜合所得稅各
類所得資料清單，可見徐清見107年度薪資扣繳單位為被告
、所得總額為380,000元，此亦為被告所不爭執，是以，原
告請求被告給付徐清見107年2月至107年12月薪資之3分之1
即116,111元（計算式：380,000元÷12×1/3×11個月＝11
6,111元，元以下四捨五入），核屬有據。
㈢至原告固主張應依徐清見107年度綜合所得稅各類所得資料
清單計算徐清見108年間於被告處領得薪資款項，然被告對
此則辯稱：徐清見於被告公司打零工，現已離職等語，按當
事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事
訴訟法第277條前段定有明文，是以，原告自應就徐清見於1
08年間仍受雇於被告，以及被告確有給付徐清見薪資等節負
舉證之責，然原告所提徐清見107年度綜合所得稅各類所得
資料清單僅能顯示徐清見107年度薪資所得資料，而不足證
明被告於108年間有核發薪資予徐清見，且依本院依職權查
詢之徐清見勞工保險被保險人投保資料，亦查無任投保資料
，此外，原告復未能提出其他證據以實其說，則原告請求被
告給付徐清見108年1月至同年8月薪資債權之3分之1共84,44
0元，洵屬無憑，應予駁回。
四、綜上所述，原告依系爭移轉命令，請求被告給付原告116,11
1元，及自107年11月11日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據
，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。
中華民國108年12月27日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年12月27日
書記官吳昌穆