臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第4497號
原 告 臺北汽車客運股份有限公司
法定代理人 李博文
訴訟代理人 吳昇峰
被 告 王允盛
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年12月5
日經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零玖佰零貳元，及自民國一○八年十
月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰貳拾陸元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於106年9月9日上午9時30許，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車，行經新北市縣○○道、新站
路口時，因迴車未看清來往車輛之過失，撞擊原告所有並由
訴外人 鄭湧勻 所駕駛之477-FZ號營業用大客車（下稱系爭車
輛），致系爭車輛受有損害，經送廠修理後，計支出修復費
用幣38,100元（工資10,900元、零件27,200元）。另因系爭
車輛進廠維修停駛3天，致原告無法使用系爭車輛營業，每
日營業損失為9,094元，共計損失公車營業收入為27,282元
。為此，依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：
被告應給付原告65,382元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）關於本件交通事故之發生經過及其肇事責任乙節：
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之提出新北市○
○○○○道路交通事故當事人登記聯單、車損照片、估價
單、營收表等件為證，且經本院依職權向新北市政府警察
局海山分局調取本件事故之道路交通事故調查卷宗核閱屬
實，此有該局函文暨所附道路交通事故調查卷宗（內含道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現
場照片等資料）在卷可佐，自應認原告之主張，尚非無據
。再者，系爭事故經原告申請新北市政府車輛行車事故鑑
定委員會進行鑑定，其鑑定結果略以：「一、王允盛無照
駕駛普通重型機車，迴車未看清來往車輛，為肇事原因。
二、鄭湧勻駕駛民營公車，無肇事因素。」此有原告提出
之新北市政府車輛行車事故鑑定委員會新北車鑑字第
000000號鑑定意見書在卷可憑。準此以觀，本件車禍事故
發生時，被告有無照駕駛及迴車未看清來往車輛之肇事因
素，對於本件車禍事故之發生具有過失，應堪以認定。
（二）關於被告應負損害賠償責任乙節：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第
184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。本件被
告因迴車未看清來往車輛之過失，致碰撞系爭車輛，造成
系爭車輛損害，自有過失。職是，原告請求被告負侵權行
為損害賠償責任，洵屬有據。
（三）關於本件原告請求賠償之範圍及金額審酌乙節：
茲就原告請求之賠償範圍及金額審酌如下：
1、修車費用部分：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，復為民法第196條所明定。依此規定請求賠
償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊
）。經查：
⑴原告主張系爭車輛因與被告騎乘之機車發生碰撞，致系爭
車輛受有損害，系爭車輛經送修車廠修理，修復費用為38
,100元（工資10,900元、零件27,200元）之事實，業據原
告提出上開車損修復費用之估價單1紙為證，依系爭車輛
之修復費用估價單上所載之修復項目，核與卷附車損照片
中系爭車輛遭撞擊之受損部位相符，堪認上開修復項目所
需之費用，均屬本件事故之必要修復費用無訛。
⑵系爭車輛係於101年10月出廠（推定為15日），此有原告
提出之行車執照影本1件在卷可按，至106年9月9日受
損為止，已使用4年11月。其更新之零件係以新品換舊品
，揆諸前述，應予折舊。本院依行政院公布之固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表，即系爭營業用大客車之耐
用年數為四年，依定率遞減法每年折舊千分之四三八，其
最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該
資產成本原額之十分之九之計算方法，系爭車輛就零件修
理費用，其折舊所剩之殘值為十分之一即2,720元。至原
告另支付之工資10,900元，則不因新舊車輛而有所不同，
無須折舊，自得全額向被告求償。
⑶綜上，系爭車輛所受損害之合理必要修復費用共計13,620
元（計算式：2,720元＋10,900元＝13,620元）。
2、營業損失部分：
按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填
補債權人所受損害及所失利益為限；依通常情形或已定之
計劃或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，
民法第216條第1項、第2項定有明文。經查，本件原告
主張系爭車輛因受損致進廠維修3天，依每日平均營業收
入為9,094元計算，合計受有營業損失27,282元之事實，
業據原告提出上開估價單、營收表為證，自堪信為真正。
是原告主張其營業損失金額為27,282元，自屬有據。
3、綜上，原告得請求之金額合計為40,902元（計算式：13,6
20元＋27,282元＝40,902元）。
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付40,902
元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年10月8日起至清償日
止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，自應
准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，就被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職
權宣告假執行。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項
規定，確定本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由被告
負擔626元，其餘由原告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年12月27日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國10年12月30日
書記官劉芷寧