臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度桃小字第65號
原 告 林志學
被 告 吳文惠
法定代理人 吳定玉
劉桂英
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣板橋地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管
轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別
定有明文。
二、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行
地之法院管轄，民事訴訟法第12條固定有明文。此乃民事訴
訟法關於因契約涉訟特別審判籍之規定，是項約定雖不以書
面或明示為必要，即言詞或默示為之，亦非法所不許，惟仍
必須當事人間有約定債務履行地之意思，始有該條之適用。
而管轄權之有無，雖為受訴法院應職權調查之事項，惟當事
人對此訴訟成立要件之舉證責任仍不因而免除。本件原告雖
主張兩造間之債務履行地為桃園縣，惟原告之起訴狀所附繳
款單尚不足以證明兩造間有約定債務履行地之意思，即無民
事訴訟法第12條規定之適用。又本件原告起訴時被告住所地
為「新北市○○區○○路○○○巷○弄○○號」，有被告之個人
基本資料查詢結果附卷可稽，依前開規定，自應由臺灣板橋
地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國100年1月20日
桃園簡易庭法官王筆毅
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國100年1月20日
書記官辜伊琍