臺灣南投地方法院民事簡易判決 99年度投簡字第355號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 鄒仲庠
余霈穎
被 告 張國華
上當事人間清償債務事件，本院於100年1月20日言詞辯論終結，
茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾叁萬零貳佰捌拾捌元，及其中新台幣
壹拾貳萬玖仟陸佰零壹元自民國九十八年八月二十九日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國94年1月12日向原告請領信用卡使用
，依約被告即得於特約商店記帳消費，詎料被告至98年8月
28日止尚積欠新台幣（下同）130,288元（其中129,601元
為消費款，687元為循環利息）未給付，並應按年息20％計
算利息。爰依信用卡契約之法律關係，請求判決如主文第1
項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作
何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3
項前段分別定有明文，此視同自認之規定，依同法第436條
第2項規定，亦適用於簡易訴訟程序。本件原告主張之事實
，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款、持卡
人計息查詢、客戶消費明細表等為證，而記載原告上開主張
之起訴狀繕本業已送達被告，有送達證書1紙在卷可稽，被
告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，即視同自認原告主張之事實為
真正。從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之本金及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。本件訴訟費用新台幣
1,440元，爰確定如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年1月21日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年1月21日
書記官陳淑怡