臺灣臺北地方法院103年度簡附民字第88號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年簡附民字第88號刑事判決

裁判日期：民國103年10月22日

裁判案由：侵佔遺失物附帶民訴

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度簡附民字第88號原告 黃陳鏐 被告 陳致羽 上列被告因本院103年度簡字第2337號侵占遺失物案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告之聲明及陳述如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；但在第一審辯論終結後，提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。而刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟，惟因刑事簡易案件不經通常審判程序，無言詞辯論過程，因此判定在刑事簡易案件提起附帶民事訴訟之合法時期，自無法以「言詞辯論終結」此一時點為判別依據；然考究刑事訴訟法第
488條規定之立法意旨係認為在行通常刑事審判程序案件，於言詞辯論終結後始提出之事證，法院已無從審酌，故限制提起附帶民事訴訟之時期，須在言詞辯論終結前；準此，刑事簡易案件於判決後，因法院無從再審酌新事證，因此逾此時點所提出之附帶民事訴訟，應認不合法。再者，附帶民事訴訟應與刑事訴訟同時判決，刑事訴訟法第501條定有明文，亦足認於刑事簡易程序提起附帶民事訴訟，應在刑事判決之前，以資為同時判決之依據。故案件若已經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，無從提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號研討意見可資參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文；提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟程序終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，是刑事訴訟程序終了後，提起附帶民事訴訟，應依刑事訴訟法第502條第1項規定判決駁回（最高法院75年度台附字第95號判決意旨參照）。
二、經查，本案被告被訴侵占遺失物之刑事部分，業經本院於民國103年8月21日判決而終結在案，有刑事簡易判決1份在卷可稽。茲原告係於103年8月26日始具狀提起本件附帶民事訴訟，有本院收發室收件章戳所蓋日期可憑（見本院附民卷第1頁），依首開說明，原告之起訴，於法尚有未合，應予駁回。又原告之訴既經駁回，則其假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回。
三、至原告於本院之起訴雖非合法，然因被告及檢察官對被告所犯侵占遺失物案件亦均分別於103年9月5日、103年9月11日提起上訴，依刑事訴訟法第488條前段規定，原告仍得於該第二審辯論終結前，向審理之第二審法院重行提起附帶民事訴訟；惟原告重行提起附帶民事訴訟前，尚須一併注意其與被告間是否已因另成立和解契約，而不得再就和解前之民事侵權行為法律關係再行主張等情，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國103年10月22日
刑事第七庭法官王筑萱上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
附件：刑事附帶民事起訴狀
書記官林惠齡中華民國103年10月22日