臺灣宜蘭地方法院114年度訴字第33號刑事判決

臺灣宜蘭地方法院刑事判決

114年度訴字第33號

公訴人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被告諶永昌

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8469號），本院判決如下：

　　主　文

諶永昌幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣3萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。

　　事實及理由

一、諶永昌知悉如將金融帳戶交付他人，極可能遭詐騙集團利用為不法收取款項及掩飾、隱匿犯罪所得之工具，但仍基於幫助詐欺及幫助洗錢不確定故意，於民國113年7月19日，將所申辦中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、華南商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱華南銀行帳戶，合稱為本案帳戶，分稱則單稱其名)提款卡寄送予真實姓名年籍不詳之人，並以LINE通訊軟體告知其密碼。嗣不詳詐騙集團成員取得前揭帳戶使用權後，即於如附表所示時間，以附表所示之方式，詐騙如附表所示之人，致其等陷於錯誤，於附表所示之匯款時間，將如附表所示之款項匯入前揭本案帳戶內，並遭詐欺集團成員提領一空。

二、證據名稱：

　㈠被告諶永昌於警詢、偵查及本院審理中坦承為取得報酬，而將本案帳戶提供他人使用之事實。

　㈡如附表所示證據資料欄所示證據。

　㈢被告提出與租借帳戶之對方對話紀錄（警卷第27、28頁）。

三、被告於本院審理中辯稱：我不知道對方會把我帳戶拿去做犯罪使用，我也是被騙等語。然查：被告於本院審理中自陳是以出租每一帳戶3天收取8萬元報酬，將帳戶交付對方（本院卷第65頁），並於偵查中坦承有懷疑對方是詐騙集團（偵字第8469號卷第10頁），另有被告與對方談論租借提款卡，可收取報酬之對話紀錄可憑（警卷第27、28頁），被告既已預見寄出本案帳戶，將可能為詐欺集團使用，仍為貪圖報酬為之，顯然有容任詐欺集團使用其帳戶為詐欺、洗錢之犯罪工具之意，應有幫助詐欺、洗錢之不確定故意甚明，本案事證明確，被告幫助詐欺、幫助洗錢犯行可以認定，應依法論科。

四、論罪科刑：

　㈠新舊法比較：

　被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後移列為同法第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項規定不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之科刑限制，以前置不法行為為刑法第339條第1項詐欺取財罪為例，修正前一般洗錢罪（下稱舊洗錢罪）之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑受刑法第339條第1項法定最重本刑即有期徒刑5年之限制，該條項之規定，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然對法院之刑罰裁量權加以限制，已實質影響舊洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較之列。本案被告幫助洗錢之財物或財產上利益未達1億元，於偵查中未曾自白洗錢犯行，是被告僅得適用刑法第30條第2項得減輕其刑之規定，而無自白應減刑規定之適用，依上開說明，舊洗錢罪之量刑範圍（類處斷刑）為有期徒刑1月至5年，新法之處斷刑框架則為有期徒刑3月至5年，應認修正前洗錢防制法規定較有利於被告，故經新舊法比較後，應適用修正前洗錢防制法之規定。

　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及犯刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告交付帳戶資料之單一幫助行為，同時幫助詐欺集團成員對附表所示告訴人詐取財物及轉出，隱匿該等犯罪所得去向，係一行為觸犯數幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪等數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。

　㈢刑之減輕：

　　被告基於幫助之不確定故意為上開犯行，為幫助犯，依刑法

　　第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

　㈣量刑：　

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供2個人頭帳戶，而幫助詐欺集團詐取7名告訴人之匯款，隱匿詐欺所得而洗錢，受騙金額為新臺幣（下同）12萬餘元，並使檢警難以追查詐欺集團真正身分，助長詐騙歪風，經總體評估本案犯罪情狀事由，本院認被告行為責任範圍，應於處斷刑範圍之低度區間。又兼衡被告前無素行、為貪圖報酬而出租帳戶之犯罪動機、目的、患有重鬱症、泛焦慮症身心狀況（偵卷第12頁）、於本院審理中自陳之智識程度、家庭生活與經濟狀況（本院卷第109頁），未賠償告訴人損失，否認犯罪之態度，檢察官具體求刑6個月等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

　㈤本件被告雖貪圖報酬而交付帳戶，然並無證據證明被告實際有取得犯罪所得。又告訴人遭詐騙匯入本案帳戶之款項，經詐騙集團提領一空，被告非實際提款或得款之人，被告於本案並無經查獲之洗錢財物，亦不用依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段、第310條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官陳怡龍偵查起訴，由檢察官張學翰到庭執行公訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　蕭淳元

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二

十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切

勿逕送上級法院」。　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林芯卉

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

附錄本案論罪科刑法條：

修正前洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

修正前洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表：