臺灣高等法院臺中分院91年度上易字第254號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院91年上易字第254號刑事判決

裁判日期：民國91年03月20日

裁判案由：竊盜等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決民國九十一年度上易字第二五四號
上訴人即被告乙○○
丙○○右上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣南投地方法院中華民國九十年十一月卅日第一審判決（民國九十年度易字第六四一號，起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署民國九十年度偵字第三二八六、三三二五號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、關於上訴人即被告丙○○部分：
㈠、本案此部分經本院審理結果，認第一審法院依刑法第廿八條、第三百廿一條第一項第三款，判處上訴人即被告丙○○有期徒刑七月，經核其認事用法，均無違誤，刑亦稱妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實，證據及理由（如附件）
㈡、在本院審理時，被告丙○○未提出其他有利之證據及辯解，其上訴以原審量刑過重，請求從寬量處，惟被告丙○○係犯刑法第三百廿一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，最低法定刑為六月以上有期徒刑，原審量處上開之刑，並無過重之情，是被告丙○○之上訴，為無理由，應予駁回。
二、關於上訴人即被告乙○○部分：按提出上訴應自判決送達後十日內為之，刑事訴訟法第三百四十九條定有明文，本件上訴即被告丙○○係於民國（下同）九十年十二月五日收受判決之送達，有送達證書附原審卷可查，至同年月十八日（包括在途期間三日）已屆滿十日，乃遲至同年月廿八日始提起上訴，已逾十日期間，顯屬違背法律上之程序，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，第三百六十七條前段、第三百七十二條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。中華民國九十一年三月廿日
臺灣高等法院臺中分院刑事第一庭
審判長法官陳紀綱法官方艤駐
法官陳登源右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林桂鳳中華民國九十一年三月廿一日
Ａ