臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
105年度竹北簡字第3號
檢 察 官 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 楊宗華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度
偵緝字第525號），本院判決如下：
主文
楊宗華犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除累犯之記載應補充更
正如下述外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑部分：
（一）論罪：
１、被告楊宗華所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪
。
２、累犯：被告前於民國96、97年間因詐欺案件，經本院分別
判處有期徒刑3月，減為有期徒刑1月15日；有期徒刑6
月，減為有期徒刑3月；有期徒刑6月，減為有期徒刑3
月，並經本院以98年度聲字第205號裁定，定應執行有期
徒刑6月確定。被告98年9月27日縮刑期滿執行完畢等情
，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依
刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（二）科刑：爰審酌被告不思以正途獲取所需，任意侵犯他人財
產權益，實不足取，並考量被告犯罪之動機、手段、所生
危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準，以示懲戒。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑
如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上
訴狀。
中華民國105年2月1日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年2月1日
書記官何尚安
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵緝字第525號
被告楊宗華男31歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣新豐鄉青埔村7鄰青埔子111
號
居新竹縣○○鄉○○路○○號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊宗華前於民國97年間因詐欺案件，經臺灣新竹地方法院以
9年度竹簡字第1382號判處應執行有期徒刑6月確定，於98年
9月28日執行完畢。楊宗華與 鄭凱丰 共同任職於新竹縣○○
鄉○○○路○○號「錸德科技股份有限公司」。楊宗華於103
年9月24日16時35分許，見鄭凱丰所有SAMSUNG平板手機置放
於上址辦公桌上，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取鄭凱
丰所有平板手機，嗣經鄭凱丰發現並調取監視錄影器後報警
處理，始悉上情。
二、案經鄭凱丰訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告楊宗華於本署偵查中之自白。
（二）告訴人鄭凱丰於警詢中之指述。
（三）監視器翻拍畫面6張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告曾受有
期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，
5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國104年12月2日
檢察官陳榮林
本件證明與原本無異
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
中華民國104年12月8日
書記官張雱雅
參考法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。