臺灣高等法院106年度上訴字第2483號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院106年上訴字第2483號刑事判決

裁判日期：民國106年09月20日

裁判案由：搶奪

臺灣高等法院刑事判決106年度上訴字第2483號上訴人即被告 劉耀全 上列上訴人因搶奪案件，不服臺灣士林地方法院106年度審訴字第67號，中華民國106年5月10日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署106年度偵字第761號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。
二、經查：上訴人即被告劉耀全因搶奪案件，經原審法院106年度審訴字第67號判決劉耀全搶奪，累犯，處有期徒刑捌月，未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬陸仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。該判決書經囑託臺北監獄臺北分監送達，被告於105年5月19日親自簽名收受，有送達證書在卷為憑（見原審卷第86頁）。嗣被告於
106年5月23日合法提起上訴，刑事聲明上訴狀僅記載「上訴人為不服台灣士林地方法院判決，依法提上訴事，容理由後補」等語（見本院卷第27、28頁），惟未敘述上訴理由，經原審法院於106年7月28日裁定命被告應於裁定送達後5日內補提上訴理由書，該裁定業經郵務機關於106年8月7日送達至被告新北市○○區○○路0段00號，因未獲會晤本人，已交與有辨別事理能力之同居人即被告之姊夫 陳定國 收受；另送達至被告居所新北市○○區○○路0段000號31樓之6，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人，於106年
8月8日將該裁定寄存於新北市政府警察局汐止分局長安派出所而為送達，至遲於同年8月25日已合法送達之效力（此期間另有加計在途期間2日），有原審裁定及送達證書2份存卷可稽（見原審卷第93、94頁）。惟被告收受上開裁定迄今，仍未補提上訴理由到院，揆諸上開說明，本件上訴為不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。
中華民國106年9月20日
刑事第十七庭審判長法官邱同印
法官黃雅芬法官鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳志安中華民國106年9月22日