宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳倩如
被 告 李瑞財
上列當事人間103年度雄簡字第170號請求清償借款事件於中華
民國103年3月6日上午9時11分言詞辯論終結，並於同年月27
日下午3時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 陳筱雯
書 記 官 陳秋燕
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬參仟肆佰捌拾貳元，及自民國九
十七年十月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十六點五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告原請求：被告應給付原告
新臺幣（下同）398,818元，及其中393,482元自民國94年
9月22日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。嗣於
訴訟進行中，變更聲明為：被告應給付原告393,482元，及
自97年10月23日起至清償日止，按週年利率16.5％計算之利
息。經核其性質屬減縮應受判決事項聲明，揆諸首揭規定，
與法尚無不合，應予准許。
二、原告主張：被告於91年9月23日與原告簽立現金卡信用貸款
約定書，向原告貸款，約定被告得於核准動用額度內，以現
金卡於原告開設之00000000000000號帳戶內循環動用，借款
期間自91年10月16日起至92年10月16日止，利息按年息16.5
％計算，自首次動支日起，以1個月為還款週期，如有任何
一宗債務不依約清償本金時，無須事先通知或催告，借款視
為全部到期外，利息並改依年息20％計算。詎被告未依約繳
款，迄94年9月21日止尚積欠本金新臺幣（下同）393,482
元未還，視為全部到期，為此，爰本於信用貸款契約之法律
關係，提起本訴，請求被告給付上開本金、自聲請支付命令
日即102年10月22日回溯5年之利息，並聲明：如減縮後聲
明。
三、原告主張之事實，業據其提出信用貸款約定書、催收帳卡查
詢、現金卡帳務查詢明細、現金卡交易紀錄等為證，經本院
核對無訛，被告亦對積欠之本金金額不爭執，堪信為真。至
被告雖抗辯：原告請求之上開利率太高云云，惟上開利率係
經兩造合意約定，有信用貸款約定書附卷可稽，復未超過法
定最高利率之限制，自難謂本件原告利息之請求有何不法，
被告自應受拘束，其此部分辯解要非可採。從而，原告依信
用貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示欠
款、利息，為有理由，應予准許。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年3月27日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳秋燕
法官陳筱雯
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）4,300元
合計4,300元
以上正本係照原本作成。
中華民國103年3月27日
書記官陳秋燕