臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北簡字第3686號
原 告 寰辰資產管理股份有限公司
法定代理人 劉文正
訴訟代理人 李祥銘
被 告 賴源魁
彭昕慧 （原名 彭梅月 ）
陳永珍
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又第24條之合意管轄
，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之
條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯
論前，得聲請移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
院管轄。民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第2項前段
及第1條第1項前段分別定有明文。
二、查原告主張兩造合意本院為管轄法院，向本院起訴請求被告
清償債務云云；惟查：被告等均設籍並居住桃園市，此有被
告個人基本資料查詢結果、被告彭昕慧106年4月18日民事
聲請移轉管轄狀及身分證在卷可稽，被告日常生活作息之地
點既在地區，於發生本契約紛爭須訴訟時，自以在該處應訴
最稱便利。如謂被告須受原告單方所擬定條款之約束，而遠
赴人生地不熟之本院應訴，如此被告在考量勞力、時間及費
用等程序上不利益之情況下，或須因此放棄應訴之機會。由
此可知，原告作為一法人，以事先擬定之約定條款約定本院
為管轄法院，即屬顯失公平，為保護經濟上弱勢之被告，揆
諸前揭規定及說明所示，本件即應排除合意管轄法院規定之
適用。兩造間既無其他特別審判籍管轄法院規定之適用，依
民事訴訟法第1條第1項之規定，自應由臺灣桃園地方法院
管轄，爰依被告彭昕慧之聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第2項，裁定如主文。
中華民國106年4月26日
臺北簡易庭
法官鄧德倩
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（臺北市○○區○
○路○○○號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年4月26日
書記官許博為