臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度北簡字第2772號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 黃絨花
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年4月12日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟捌佰柒拾元，及自民國九十
五年一月二十四日起至民國九十五年二月二十七日止，按年息百
分之十八點二五計算之利息，另自民國九十五年二月二十八日起
至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息
，另自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年10月25日向訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請現金卡使用（會員號：
000000000000號），並訂立小額循環信用貸款契約，約定借
款額度為新臺幣（下同）60萬元，每動用1筆借款應給付
100元之帳務管理費，借款按年息18.25％計息，按日計息
，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款即喪失期限利益
，萬泰銀行有權請求一次還清欠款，延滯期間則以年息20％
計算利息，詎被告至95年2月28日止尚積欠借款159,870元
未依約清償。嗣萬泰銀行於95年9月27日將上開債權讓與於
原告（原名萬榮行銷顧問股份有限公司），爰依小額循環信
用貸款契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並
聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年4月26日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月26日
書記官高秋芬