臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事簡易判決
105年度北勞簡字第171號
原 告 王櫻燕
訴訟代理人 蕭紹宇
被 告 邱素貞 瑜伽天地有限公司
法定代理人 潘武正
上列當事人間105年度北勞簡字第171號給付薪資等事件，於中華
民國106年4月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新台幣壹拾參萬玖仟肆佰貳拾肆元，及自民國一
○五年七月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾參萬玖仟肆佰貳拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為
本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回，被告於期日到
場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場
或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，10
日內未提出異議者，視為同意撤回。民事訴訟法第262條第1
項、第4項定有明文。查原告於106年1月25日當庭表示撤回
原對 陳玉芬 所提之訴，此有言詞辯論筆錄乙份可參（見卷第
40頁），再該撤回通知業於106年2月8日送達陳玉芬，此有
公示送達紀錄可證（見卷第45頁），是陳玉芬未於收受送達
之日起10日內提出異議，則視為同意撤回，依前開規定，核
無不合。
二、原告原起訴請求被告給付新台幣（下同）142,170元及自支
付命令狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息
（見支付命令卷），於訴訟進行中，原告變更訴之聲明為請
求被告給付139,424元及自支付命令狀繕本送達翌日起至清
償日止按年息5％計算之利息（見本院卷第60頁），為民事
訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告自104年6月22日起任職於邱素貞瑜伽天地有
限公司，擔任視覺設計師，每月薪資為46,475元，詎原告自
105年4月至6月15日止，未給付薪資，其後更直接停業，共
積欠原告薪資共計116,187元及資遣費23,237元，共計
139,424元。並聲明：被告應給付原告139,424元，及自支付
命令送達翌日即105年7月19日起至清償日止按年息5％計算
之利息。
二、被告之法定代理人於最後言詞辯論期日當庭表示對原告之主
張均不爭執。
三、本件原告所主張之事實，業據其提出薪資轉帳明細、存證信
函、臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄、勞工保險局勞工
保險年資查詢表、被告於105年5月仍到職打卡之打卡紀錄等
資料，故堪認其主張為真實。而被告之法定代理人亦稱不否
認原告前揭主張，故堪認原告主張之事實為真實。從而，原
告請求被告給付原告139,424元元，及自支付命令送達翌日
即105年7月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年4月26日
臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年4月26日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費775元
合計775元