高雄簡易庭103年度雄簡字第812號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　103年度雄簡字第812號
原　　　告　 雷裕隆
被　　　告　 吳一波
上列被告因傷害等案件（本院103年度簡字第87號），經原告提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院103年度簡附民字第37
號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國103年7月25日言
詞辯論終結，判決如下
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零三年二月二十六
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣 伍佰 伍拾元由被告負擔五分之二，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣伍萬零貳佰貳
拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。查
原告起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）215,000元
，及自民國103年2月19日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，嗣於本院審理中減縮聲明為：被告應給付
原告200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息（下稱減縮後聲明），核與
前開規定相符，應予准許。
二、原告主張：被告於102年7月27日晚上8時30分許，騎乘車
牌號碼000-000號普通重機車，行經高雄市○○區○○路與
九如一路口時，因兩造行車糾紛發生口角，被告竟以持安全
帽攻擊之方式毆打伊，致伊受有右手挫傷及頭部挫傷等傷害
，另將伊騎乘機車之鑰匙強行拔下丟置路邊，妨害伊騎乘機
車之權利，被告並經本院以103年度簡字第87號、103年度
簡上字第152號刑事判決判處應執行拘役70日確定。為此，
爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金等語。
並聲明：如減縮後聲明。
三、被告則以：原告請求精神慰撫金過高等語，資為抗辯。並聲
明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、自由者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第
195條第1項前段定有明文。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方
之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所
受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之，有
最高法院51年台上字第223號判例意旨可資參照。經查，原
告主張被告於前揭時、地毆打並拔下、丟置其騎乘機車鑰匙
，致伊受有上開傷害等情，為被告所不爭執（見本院卷第46
頁），並經本院依職權調取103年度簡字第87號、103年度
簡上字第152號刑事卷宗核閱無訛（見外放影卷），自堪信
為真實。本院審酌原告現年43歲，自承教育程度為高職畢業
，擔任菸酒批發商並開設工地福利社，101年度所得收入不
足1萬元，名下財產價值約2萬元；被告則現年21歲，自承
教育程度為高中肄業，現無工作，101年度所得收入約6萬
元，名下無財產等情，有卷附兩造稅務電子閘門財產所得調
件明細表可查（見本院卷密封袋資料），並考量本件案發之
經過、被告行為之方式、原告所受之精神痛苦及被告因此傷
害等事件受有刑事制裁等一切客觀情事，認原告所得請求之
精神慰撫金以50,000元為適當。
五、綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償
精神慰撫金50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年2
月26日（見本院103年度簡附民字第37號卷第4頁）起至清
償日止，按法定利率即週年利率百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與本判
決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年8月8日
高雄簡易庭法官黃鳳岐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月8日
書記官陳麗靜
訴訟費用計算書：
公示送達登報費(新臺幣)550元
合計550元