臺灣臺北地方法院小額民事判決 九十年度北小字第二八六號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 楊四維
右當事人間返還價金等事件，本院判決如左：
主文：
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣參佰柒拾元由原告負擔。
爭執事項：
原告主張：民國八十七年八月十五日原告去鼎記麵館吃麵，先付帳給被告即該店內
之會計，結果麵沒送來，錢新台幣（以下同）一千元也沒還原告，原告趕著要去聽
演講，事後才想起此事，事隔至今，請求返還該一千元，因而提起本訴，請求被告
應給付一千元。
被告則以：被告係鼎記餐廳之會計，原告之前來吃麵，都是麵送到他面前，他才付
款，被告不曾收過原告所說的一千元等語，求為判決駁回原告之訴。
理由要領：
一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七
十七條定有明文。被告否認曾收受原告所交付之一千元，依前揭規定，應由原告
就曾交付一千元此有利於己之事實，負舉證責任，惟本院當庭詢問原告，有無證
據可以證明時，原告並未能提出有利之證據以茲證明，其僅以言詞主張之，即難
信真實。從而，原告請求被告返還一千元，欠缺請求權基礎，為無理由，應予駁
回。
二、本件係小額民事判決，依職權確定訴訟費用額如主文所示。
中 華 民 國 九十 年 三 月十九 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 呂淑玲
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國九十年三月十九日
書 記 官蔡芬芳
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。