裁判字號：臺灣臺南地方法院95年婚字第387號民事判決
裁判日期：民國96年02月13日
裁判案由：確認婚姻關係存在
臺灣臺南地方法院家事判決95年度婚字第387號原告丙○○即 陳來發 即陳訴訟代理人 謝依良 律師被告甲○○○○○○訴訟代理人 楊惠雯 律師前當事人間請求確認婚姻關係存在事件，經本院於民國96年1月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣叄仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣原告丙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）與被告甲○○○○○○（女，民國53年12月4生，身分證統一編號：Z000000000號）於民國80年2月7日結婚，並育有二女 陳音竹 、 陳音羽 ，嗣原告於88年間任職於大陸工程股份有限公司，因工作之故需調至北部任職，南北兩地相隔，被告因而性情丕變，時常吵鬧，要求離婚，被告於88年9月27日又持早已備妥之離婚協議書（含不在場之證人均已先行簽章）要求原告同意離婚及簽章，原告為被告之無情無義而一時怒氣難遏，憤懣率性就簽章同意，兩造隨即偕同赴管轄之戶政事務所辦理離婚之戶籍登記，致生離婚之效力，惟該離婚協議書上之證人即 魯林勉 、丁○○，於兩造離婚當時並未在現場，誠無法知悉原告當時之真意，其二人事先簽章在離婚協議書上，即屬法定構成要件之不備，離婚自屬無效，原告又有即受確認判決之法律上之利益，爰訴請⒈確認原告與被告間婚姻關係存在，及⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：㈠被告否認原告之主張，按當事人主張有利於己之事實者，就
其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條置有明文。原告以協議離婚書上之證人丁○○、魯林勉未在現場簽章見證，而提起確認婚姻無效，惟兩願離婚書據關於證人之蓋章，依民法第1050條之規定，既未限定需與書據作成同時為之，則證人名章，縱為離婚書據後聲請離婚登記前所加蓋，亦不得執是而指為與法定方式不合（42年台上字第1001號判例）。本件兩造既有離婚意願，則縱使證人事後簽名，依上開判例意旨，離婚亦非無效。
㈡本件兩造自88年9月27日離婚至今已逾六年，審酌婚姻需以
感情為基礎，而原告於離婚後，仍屢次對被告恐嚇或暴力行為，有鈞院90年度南簡字第39號判決拘役40日、90年家護字第121號通常保護令。甚者，原告又犯偽造文書罪，亦經鈞院91年度訴字第237號判決有罪（有期徒刑4月，得易科罰金，緩刑2年），又另犯竊盜罪，經鈞院93年度南簡字第986號判處拘役20日。顯然雙方已形同水火，無感情可言，是退萬步言，縱認本件離婚無效，被告亦得另行訴請離婚。
㈢原告曾以同一理由起訴請求確認婚姻關係存在，嗣後因故撤
回，請鈞院調閱94年度婚字第749號卷宗，以了解案件進行的始末。
㈣綜上，爰聲明請求⒈原告之訴駁回，及⒉訴訟費用由原告負擔。
三、兩造不爭執事項：㈠兩造於80年2月7日結婚，並育有二女陳音竹、陳音羽。
㈡兩造於88年9月27日簽妥離婚協議書，並偕同赴戶政事務所辦理離婚之戶籍登記。
四、得心證之理由：原告主張離婚協議書上之證人即魯林勉、丁○○，於兩造離婚當時並未在現場，誠無法知悉原告當時之真意，其二人事先簽章在離婚協議書上，即屬法定構成要件之不備，離婚自屬無效云云。惟為被告所否認，並以兩願離婚書據關於證人之蓋章，依民法第1050條之規定，既未限定需與書據作成同時為之，則證人名章，縱為離婚書據後聲請離婚登記前所加蓋，亦不得執是而指為與法定方式不合（42年台上字第1001號判例），又本件兩造既有離婚意願，則縱使證人事後簽名，依上開判例意旨，離婚亦非無效等語，茲為抗辯。經查，證人乙○○即魯林勉於本院審理時證稱「88年的事情忘記了，對兩造的名字沒有印象，當時的情形都已經忘記了，我不認識兩造。…兩種情形都有，有時候是兩個一起過來同時簽名，有時候是只有一方來，我簽名後，再拿回去給他方簽名，我們認為反正兩個都要去戶政，應該沒有問題，這件太久沒印象，而且跟兩造不認識，是陌生人」等語（見本院95年11月21日言詞辯論筆錄），則由前開證人之證詞觀之，證人應係時日已久，已忘記當時之真正情形，自不能即否認證人在離婚協議書上之作證為真正，又兩造既對離婚協議書之真正不爭執，而原告復不能證明離婚協議書上二名證人作證並非真正，自應認定兩造協議離婚書之證人作證為真正。故原告主張離婚協議書上之證人，於兩造離婚當時並未在現場，無法知悉原告當時之真意，且二人事先簽章在離婚協議書上，即屬法定構成要件之不備，離婚自屬無效云云，尚難採信。從而，原告以兩造離婚無效云云，請求確認兩造婚姻存在，為無理由，不應准許。
五、結論：原告之訴，為無理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國96年2月13日
家事法庭法官王獻楠上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年2月13日
書記官鄭隆慶