臺灣臺中地方法院民事判決 107年度豐簡字第106號
原 告 許銘森
訴訟代理人 賴宜孜 律師
被 告 林瑞明
上列當事人間請求遷讓房屋事件，於民國107年3月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應自座落臺中市○○區○○段○○○○○號（門牌號碼臺中市
○○區○○路○段○○○巷○號）之房屋遷出，並將該房屋騰空返還
予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠、原告於民國106年間向本院民事執行處（105年度司執二字第
000000號）拍賣購得執行債務人即被告所有坐落台中市○○
區○○段○○○○號（權利範圍1/2土地），及其上同段657建
號（門牌號碼為台中市○○區○○路○段000巷0號之房屋（
下稱系爭房地、系爭房屋），並經本院於106年12月19日發
給權利移轉證書，原告並於107年1月9日辦妥系爭房屋所有
權移轉登記，是原告為系爭房地之所有權人。
㈡、詎料，原告於拍得系爭房地後，即催請被告即原執行債務人
遷讓交付系爭房地予原告，惟遭被告拒絕，迄今仍拒不搬遷
。為此，原告爰依民法第767條規定，訴請被告應自系爭房
屋遷出並將系爭房屋返還原告。
㈢、並聲明：
⒈被告應自座落臺中市○○區○○段○○○○○號（門牌號碼台
中市○○區○○路○段000巷0號）之房屋遷出，並將該房屋
騰空返還予原告。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、本件原告主張之事實，業據其提出本院民事執行處105年度
司執二字第144703號106年12月19日權利移轉證書、系爭房
屋建物登記謄本、契稅繳款書等件為證。被告經合法通知，
並未具狀或到庭爭執，當堪信為真實。
㈡、按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之
虞者，得請求防止之。」民法第767條第1項定有明文。又以
無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存
在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權
人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其
取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院97年度台上
字第1101號、85年度台上字笫1120號判決意旨參照）。查系
爭房地為原告所拍定，系爭房屋並已移轉登記為原告所有；
又系爭房屋現為被告所占有，且被告目前仍設籍於系爭房屋
，業據前述，則被告自應就占有之合法權源負舉證之責。本
件既無從認定被告占用原告所有系爭房屋有正當權源，從而
，原告依物上所有權之法律關係，請求被告應自系爭房屋遷
出，並將該房屋騰空返還予原告，為有理由，自應予准許。
四、綜上所述，本件原告依物上所有權等法律關係，請求被告如
主文第一項所示之內容，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用新臺幣1,000元，應由敗訴之被告負擔。
六、原告固陳明願供擔保，請准宣告假執行，然本件係適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行，原告就此部分所為宣告假
執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其
拘束，亦毋庸另為准駁之諭知。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年4月2日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官洪堯讚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月2日
書記官蔡伸蔚