臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第700號
原 告 鍾四妹
訴訟代理人 胡家齊
被 告 陳金順
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國103年4月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟伍佰伍拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰零參元，其餘新臺
幣肆佰玖拾柒元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告於民國102年9月20日9時50分許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車，於臺中市○里區○○里○○路
○○○號前，因違規於雙黃線迴轉未注意其他車輛之過失，致
於上址撞擊原告所有由訴外人胡家齊駕駛車號00-0000號之
自用小客車（下稱系爭車輛)，致系爭車輛受有損害。經送
修後支出修理費新臺幣（下同）19,000元（工資3,900元、
塗裝4,600元、零件10,500元），而被告駕車違規未注意其
他車輛致肇事，應負肇事之過失責任，爰依民法第191條之2
、第196條規定訴請被告如數給付等語。並聲明：被告應給
付原告19,000元。
二、被告則以：伊係在紅綠燈迴轉完後直走要靠邊，在機車道上
的時候，原告訴代開很快來撞伊。伊車子右邊車門前面被原
告撞到。事發地點前一百公尺處有紅綠燈處，伊是在紅燈的
時候在斑馬線邊緣迴轉，伊只願意以二千元和解等語。並聲
明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告於上開時地駕車肇事之事實，業據提出道路交
通事故現場圖、道路交通事故分析研判表、估價單、行車執
照等件為證，且經本院調閱臺中市政府警察局霧峰分局製作
之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道
路交通事故談話紀錄表、酒精測定紀錄表、道路交通事故補
充資料表、道路交通事故相片等附卷可稽，復為被告所不爭
執，堪信為真實。
(二)按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施；汽車在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之
車道內。道路交通安全規則第94條第3項、第97條第1項第2
款分別定有明文。本件被告於警詢時自承：伊駕駛車輛由東
榮路要迴轉往中興路2段方向行駛至事故地點，原告駕駛車
輛由東榮路方向直行而來肇事等語，原告訴訟代理人於警詢
時亦陳稱：伊駕駛車輛由東榮路方向直行行駛，行至事故地
點，被告駕車由對向要迴轉，因而肇事等語，而參諸道路交
通事故現場圖所示煞車痕、落土位置及現場照片，兩車發生
碰撞地點所在車道為設有分向限制線即雙黃線之道路，被告
車輛與原告訴訟代理人所駕駛之系爭車輛係不同車道，被告
不得迴轉駛入對向車道，惟被告駕車行經該路段迴轉，竟跨
越雙黃線行駛至對向車道而撞及胡家齊所駕駛之系爭車輛，
自有違反上開規定之過失甚明，被告於本院翻異前詞改稱：
伊係在紅綠燈迴轉完後直走要靠邊，在機車道上的時候，原
告訴代開很快來撞伊。...事發地點前一百公尺處有紅綠燈
處，伊是在紅燈的時候在斑馬線邊緣迴轉云云，不足採信。
卷附之A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故初步分
析研判表肇因分析亦均為相同之認定，是被告上開違反道路
交通安全規則之過失行為，因而發生撞擊系爭車輛之結果，
如非被告之上開違規行為，則本件車禍當不致發生，系爭車
輛亦不會發生前揭受損之結果，益徵被告之過失駕車行為與
系爭車輛損害間具有相當因果關係。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以
必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見
最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭汽車之
零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費
作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。本件
系爭汽車修理費中，零件費用10,500元，有上開估價單在卷
可按。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產
折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率
遞減法每年折舊千分之369，而實際使用年數逾耐用年數，
其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該
資產成本原額之10分之9。參照卷附之該汽車行照，上開自
小客車出廠年月為92年5月，迄至102年9月20日事故發生日
止已使用逾5年。依該方式計算，原告得請求之零件修理費
為1,050元【計算式：10500×（1－9/10）＝1050，元以下
四捨五入】，加計工資3,900元、塗裝4,600元，總計9,550
元。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付9,55
0元，為有理由，應予准許。逾此部分，則屬無據，應予駁
回。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
；併確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費），由被告
負擔503元；其餘497元由原告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年4月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月29日
書記官